Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 г. N 17АП-4795/07

г. Пермь

N 17АП-4795/2007-ГК

26 июля 2007 г.

Дело N А60-3816/2007-С4

Апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е.Васевой

судей Т.Н.Хаснуллиной, В.Ю.Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Е.Герасимовой

при участии в судебном заседании

от истца: не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика: Бегун В.А. - директор, протокол собрания от 11.11.2005 г..

от третьего лица: не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2007 года по делу N А60-3816/2007-С4

судья К.И.Забоев

по иску Федерального государственного военного учреждения войсковая часть 61207

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

о признании договора комиссии недействительным,

установил: Федеральное государственное военное учреждение войсковая часть 61207 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о признании недействительным (ничтожным) договора комиссии от 1 ноября 2005 года N 47, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2007 года по делу N А60-3816/2007-С4, принятым судьей К.И.Забоевым, договор комиссии от 1 ноября 2005 года N 47, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" и Федеральным государственным военным учреждением войсковая часть 61207 признан недействительным (ничтожным).

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что заключение договора комиссии не влечет передачу части земельного участка войсковой части ответчику, акт приема-передачи в материалах дела отсутствует, судом не дана оценка сметам войсковой части на получение средств от предпринимательской деятельности, согласно которым войсковая часть должна получить денежные средства от предпринимательской деятельности, в том числе услуг по хранению, законом не запрещено поручить деятельность по хранению автомобилей другому лицу путем заключения договора комиссии.

Федеральное государственное военное учреждение войсковая часть 61207 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, между Федеральным государственным военным учреждением войсковая часть 61207 и Обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" заключен договор комиссии N 47 от 1.11.2005 г.. Предметом договора является оказание услуг по хранению и обслуживанию личных автомобилей военнослужащих воинских частей Железнодорожных войск, дислоцирующихся в г.Екатеринбурге, военных пенсионеров, других граждан и юридических лиц Обществом по поручению воинской части. В п.1.2 договора указано, что воинская часть поручает обществу совершение следующих сделок, юридических и фактических действий с третьими лицами на территории воинской части с использованием её имущества (двухэтажного кирпичного здания площадью 75 кв.м., части здания РМГ площадью 150 кв.м. и прилегающей к ним территории), а именно заключать и исполнять договоры на хранение автомобилей третьих лиц. Сторонами договора согласована схема расположения автомобилей на пункте приема транспорта, расположенного на территории части и план схема освобождения территории для проведения мероприятий. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок специального назначения площадью 329716 кв.м. по адресу г.Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 3, кадастровый номер 66:41:0204035:0001, о чем выдано свидетельство 31.12.2003 г.. серии 66 АБ N 218265. В материалы дела представлена справка Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 1.12.2005 г.. N 78-12491 о том, что имущество, имеющееся у Войсковой части N 61207, расположенное на земельном участке 66:41: 0204035:0001 относится к федеральной собственности. В период с 16 по 22 ноября 2006 года финансовая инспекция Министерства обороны РФ провела проверку финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 61207, о чем оставлен акт. В акте отражено, что договор N 47 от 1.11.2005 г.. является договором аренды, заключен с нарушением ст.298 ГК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным (ничтожным).

В соответствии с п.1 ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

В силу п.1 ст.296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно справке штаба командования железнодорожных войск от 28.02.2007 г.. N 160/2/44/685 войсковая часть с 1995 года является кадр отдельной железнодорожной бригадой. Суд первой инстанции, оценив раздел 2 положения о кадре бригады "Предназначение и основные задачи кадра бригады" (в редакции 10.12.2001 г..) и текст договора, предусматривающий использование территории воинской части, сделал правомерный вывод о том, что использование имущества противоречит целям деятельности истца, назначению имущества.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" полагает, что воинской части разрешено оказание услуг по хранению на договорной основе (л.д.101), выполнение услуг иным юридическим лицом по поручению войсковой части действующему законодательству не противоречит. Из анализа смет доходов и расходов войсковой части по средствам, получаемым от предпринимательской деятельности, разрешения на открытие лицевого счета по учету средств, поступающих от предпринимательской и иной деятельности и дополнения к нему от 9.06.2005 г.., а также п.9 Положения о кадре отдельной железнодорожной бригады в редакции от 5.04.2006 г.., следует, что войсковой части разрешено заключение договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказанию услуг, в том числе услуг по хранению. Однако указанными документами не предусмотрено право воинской части на использование имущества и земельного участка, являющегося федеральной собственностью, не в соответствии с целями основной деятельности без специального задания собственника. Задание собственника на использование территории воинской части под автостоянку в материалы дела не представлено. Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение ст.298 ГК РФ и признал сделку недействительной на основании ст.168 ГК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Гранит".

Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2007 года по делу N А60-3816/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина В.Ю.Дюкин