Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-9327/11

г. Санкт-Петербург

01 августа 2011 г.

Дело N А56-2559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9327/2011) Администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 г.. по делу N А56-2559/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети"

к Администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 1 516 073 руб.

при участии:

от истца: представитель Алексеев Д.В. по доверенности от 17.09.2010 г..;

от ответчика: представитель Куваева М.Н. по доверенности от 25.07.2011 г..;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Лужские тепловые сети" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 1 391 710 руб. задолженности на основании Соглашения о компенсации выпадающих доходов от 01.01.2010 N 8 и 124 636 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размере исковых требований, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.04.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истец не оказывал услуг населению по теплоснабжению; заключая соглашение ответчик не предполагал, что услуги населению будет оказывать управляющая организация - ООО "Лужская управляющая компания"; акты об оказанных услугах по теплоснабжению подписаны ошибочно; письмом от 28.12.2010 г.. ответчик направил в адрес истца письмо об отзыве подписанного акта сверки взаимных расчетов; судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что согласно пункту 3.4. соглашения, цена соглашения составляет 4 135 000 руб.; ответчик перечислил истцу 4 135 000 руб.; цена соглашения не изменялась, в связи с чем, оснований для взыскания большей суммы не имеется.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик свои обязательства исполнил, соглашение зарегистрировано по Федеральному закону N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ"; просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, пояснил, что тепловой энергии для населения было поставлено больше, чем указано в договоре; просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г.. Администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (заказчик) и Муниципальное унитарное предприятие "Лужские тепловые сети" (поставщик) заключили соглашение N 8 на организацию теплоснабжения населения Скребловского сельского поселения муниципального района Ленинградской области и компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее - соглашение), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по обеспечению населения, проживающего на территории Скребловского сельского поселения услугами теплоснабжения в объемах, определенных в Приложении N 1 и гарантируемыми параметрами качества услуг, в соответствии с требованиями ГОСТа и иных нормативных документов.

В соответствии с пунктом 2.2.1. соглашения заказчик обязан обеспечивать в соответствии с пунктом 3.4. соглашения перечисление средств бюджета в виде компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Разделом 3 соглашения стороны согласовали цену настоящего соглашения, которая в соответствии с пунктом 3.4. соглашения определена на основании решения Совета депутатов "О бюджете на 2010 год" и составляет 4 135 000 руб.

Согласно отметке имеющейся на соглашении, оно зарегистрировано в реестре в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ.

Срок действия соглашения установлен в пункте 7.1. соглашения - с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г..

01.10.2010 г.. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2010 г.., согласно которому ответчик признал задолженность в размере 1 937 089 руб.

28.12.2010 г.. ответчик направил в адрес ответчика письмо N 794, в котором указал на ошибочность подписания акта сверки и его недействительность.

Истец полагая, что за ответчиком числиться задолженность по возмещению выпадающих доходов от разницы в тарифах обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по соглашению в размере 1 391 710 руб. и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 124 639 руб. по состоянию с 01.03.2010 г.. по 13.04.2011 г..

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив выводы суда первой инстанции и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4. соглашения, цена соглашения в соответствии с решением Совета депутатов "О бюджете на 2010 год" составляет 4 135 000 руб.

Решение Совета депутатов, являющееся нормативным актом, не отменено, не изменено и не оспорено в судебном порядке.

Поскольку при утверждении бюджета на 2010 год, согласована цена соглашения, доказательств изменения в порядке раздела 6 соглашения не представлено истцом, у ответчика не возникла обязанность платить больше чем установлено в соглашении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная цена соглашения была оплачена ответчиком истцу, что не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение от 18.04.2011 г.. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 г.. по делу N А56-2559/2011 отменить. В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков Я.Г. Смирнова