Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 16АП-1706/11

г. Ессентуки

Дело N А20-513/2011

01 августа 2011 г.

Вх.16АП-1706/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С.А., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной Администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2011 по делу N А20-513/2011 (судья Бечелов А. Б.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН: 0711008455, ОГРН: 1020700746901, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, 6) к местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН: 0708003626, ОГРН: 1020700002069, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, г. Чегем, Баксанское шоссе, 3) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Каббалкэнерго": Байзулаев Р. Р. - по доверенности от 08.01.2011,

от Местной Администрации Чегемского муниципального района КБР: Кафоева Н. К. - по доверенности от 04.03.2011,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Чегемского района, г.Чегем (далее - администрация) о взыскании 33 904 руб. 52 коп. задолженности, образовавшейся за период с 01.10.2010 по 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2011 по делу N А20-513/2011 исковые требования удовлетворены, с Администрации Чегемского района КБР в пользу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго", г.Нальчик взыскана задолженность в размере 33 904 рублей52 копеек. Решение мотивировано тем, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, счетами-фактурами, актами поставок, в связи с чем исковые требования признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с администрации Чегемского муниципального района стоимость поставленной электрической энергии в сумме 6 466 рублей 60 копеек, в остальной части иска - отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что требования об оплате услуг по транспортировке электроэнергии являются незаконными, поскольку доказательств их оказания обществом не представлено. Получение электрической энергии, указанное в актах поставок администрация признает.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации уточнил требования по апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер задолженности администрации по оплате поставленной электроэнергии до 8 115 рублей 61 копейки. В остальной части иска - отказать. Уточненные требования по апелляционной жалобе приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2011 по делу N А20-513/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что уточненные требования по апелляционной жалобе следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2011 по делу N А20-513/2011 - изменить.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N Ч-102, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу и передачу электрической энергии покупателю (ответчику), а покупатель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергии и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении N 2 к договору имеется акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.02.2007, в соответствии с которым ТП-32/330 принадлежит Чегемским РЭС. Услуги по транспортировке электроэнергии оказывались ответчику МУП "Чегемэнерго", так как его электрические сети, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, непосредственно подсоединены к сетям потребителя - администрации Чегемского муниципального района. Данный факт не оспорен сторонами в ходе судебного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из смысла указанных норм, право на оплату за транспортировку принадлежит лицу, к сетям которого подсоединены сети потребителей через энергопринимающие устройства.

В договоре N 14/2008 КБЭ от 01.03.2008, заключенном между ОАО "МРСК СК" и истцом об оказании услуг, на который ссылается истец в подтверждение своих доводов о необходимости взыскания в его пользу услуг за транспортировку электроэнергии, указано, что они осуществляются за транспортировку по сетям ОАО. Однако, указанные сети, к которым подсоединен ответчик, ОАО "МРСК СК" не принадлежат. По принадлежащим ему сетям электроэнергия транспортируется от истца транзитом до сетей МУП "Чегемэнерго".

Таким образом, поскольку услуги по транспортировке электроэнергии оказывались ответчику МУП "Чегемэнерго", а не ОАО "МРСК СК", то основания для взыскания стоимости этих услуг истцу на основании договора с ОАО "МРСК СК" отсутствуют.

Доводы общества о том, что предметом спорного договора с администрацией Чегемского муниципального района являются поставка электроэнергии и ее транспортировка, а потому ответчик должен выполнить условия договора и уплатить суммы за транспортировку, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные положения договора противоречат пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Договор энергоснабжения в части оплаты за транспортировку противоречит правовому акту - Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а поэтому его положения в этой части при разрешении спора не подлежат применению.

В материалы дела представлены акты поставки электроэнергии N Ч-102 от 27.10.2010, N Ч-102 от 22.11.2010, N Ч-102 от 28.12.2010, а также счета - фактуры N Ч-102 от 31.10.2010, N Ч-102 от 30.11.2010, N Ч-102 от 31.12.2010, согласно которым стоимость поставленной электрической энергии составляет 8 115 рублей 61 копейка, что не оспаривается сторонами и признается ответчиком.

В связи с изложенным, сумма задолженности за полученную электроэнергию составляет 8 115 рублей 61 копейка, в связи с чем решение суда в части взыскания суммы задолженности подлежит изменению.

Кроме того, возлагая на администрацию обязанность по оплате задолженности, суд первой инстанции не учел, что в настоящем деле иск фактически предъявлен к соответствующему публично-правовому образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.06.2006 N 23) при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования.

В резолютивной части судебного акта о взыскании с муниципального образования суммы задолженности необходимо указывать наименование соответствующего органа публично-правового образования (абзац 3 пункта 1 постановления от 22.06.2006 N 23).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то в части удовлетворенных требований, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Тогда как в части отказа в удовлетворении исковых требований государственную пошлину по иску надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

уточненные требования по апелляционной жалобе местной Администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2011 по делу N А20-513/2011 изменить.

Взыскать с муниципального образования - Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в лице администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН: 0708003626, ОГРН: 1020700002069, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, г. Чегем, Баксанское шоссе, 3) за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН: 0711008455, ОГРН: 1020700746901, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, 6) сумму задолженности по договору энергоснабжения N Ч-102 от 01.01.2010 за период с октября по декабрь 2010 года в размере 8 115 рублей 61 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН: 0711008455, ОГРН: 1020700746901, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, 6) в доход федерального бюджета 1 521 рубль 27 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Е. В. Жуков

Судьи

С. А. Параскевова Н. В. Винокурова