|
город Ростов-на-Дону
|
дело N А01-100/2011
|
|
08 августа 2011 г.
|
15АП-5973/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Наранян С.Р. по доверенности от 24.06.2011
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобузакрытое акционерное общество "САНЭ" закрытого акционерного общества "САНЭ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2011 г. принятое в составе судьи Шебзухова З.М. по делу N А01-100/2011 о взыскании задолженности в сумме 5 979 300 руб.
по иску: закрытого акционерного общества "Кубанская лоза"
к ответчику: закрытому акционерному обществу "САНЭ"
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Кубанская лоза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к закрытому акционерному обществу "САНЭ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 979 300 руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 12 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании двух договоров цессии стал кредитором ответчика на денежную сумму 5 979 300 руб. 00 коп.
Решением суда от 08.04.2011 года с ЗАО "САНЭ" в пользу ЗАО "Кубанская лоза" взыскана задолженность в сумме 5 979 300 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета госпошлина в размере 42 896 руб. 00 коп.
ЗАО "САНЭ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что договор займа от 16.09.2009, является ничтожной сделкой, поскольку подписан со стороны ЗАО "САНЭ" неуполномоченным лицом. Таким образом, требования ЗАО "Кубанская лоза" в части взыскания 4 102 025 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, которое перешло истцу на основании договора цессии от 13.11.2010 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании представителем истца был представлен письменный отказ от исковых требований, в соответствии с которым истец просит принять его отказ от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по делу N А01-100/2011 и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска - генеральный директор В.В. Кардашевская (приказ от 06.02.2008 г. N 258-л (т. 1 л.д. 35) апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому отказ судом принят.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу ч.3 статьи 266 Арбитражного процессуального Кодекса указанное правило применяет
