Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 17АП-11561/09

15 декабря 2009 г.

г. Пермь Дело N А50-14201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика - индивидуального

предпринимателя Моисеевой Светланы Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2009 года,

принятое судьёй Султановой Ю.Т. по делу N А50-14201/2009

по иску Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае"

к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Светлане Геннадьевне

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Кокинская А.В. (паспорт, доверенность от 16.04.2009),

от ответчика: Моисеева С.Г. (паспот),

установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Моисеевой Светлане Геннадьевне (далее - ответчик) о взыскании 672 руб. 13 коп. задолженности и 30 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятия судом заявленного Истцом уменьшения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2009 (судья Султанова Ю.Т.) исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано 672 руб. 13 коп. задолженности и 09 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик считает, что, поскольку не достигнуто соглашение сторон по всем существенным условиям, договор от 30.07.2008 является не заключённым, обязанность по оплате услуг, оказанных истцом, у ответчика не возникла.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что факт оказания услуг доказан материалами дела, сторонами были согласованы все существенные условия по договору, просит решение отставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 2472Р (л.д.13), согласно п.1.1. которого по заданию заказчика исполнитель обязуется выполнить лабораторно-инструментальные исследования по адресу: г.Пермь, ул.Кирова, 200, офис N 10.

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязан выполнить работу по настоящему договору в течение 30 дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Передача заказчику результатов выполненных работ осуществляется исполнителем на основании подписанного сторонами акта приёма-передачи работ (п.2.3. договора).

Согласно п.3.1. договора в случае отказа заказчика от подписания акта приёма-передачи либо не направлении мотивированного отказа от принятия работ, а также неявки заказчика для подписания акта приёма-передачи в порядке и сроки, предусмотренные п.2.2. договора, работы считаются фактически принятыми ответчиком.

Срок, предусмотренный п.2.2. договора, для подписания акта приёма-передачи и направления подписанного акта исполнителю либо мотивированного отказа от принятия работ, составляет 5 календарных дней с момента получения акта приёма-передачи заказчиком от исполнителя.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актом приёма-передачи N 10883 от 09.12.2008, подписанным ответчиком без замечаний по объёму, качеству оказанных услуг (л.д. 14), протоколом лабораторных испытаний N 12843 от 02.09.2008.

Порядок расчётов за оказанные услуги предусмотрен п.2.1. договора, согласно которому заказчик осуществляет 100% предоплату за выполняемые исполнителем работы на основании выставленного исполнителем счёта в размере 672 руб. 13 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 762 от 02.03.2009 с требованием об оплате задолженности (л.д.11), которая была получена ответчиком 14.04.2009, согласно копии почтового уведомления о вручении (л.д. 12) и оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 672 руб. 13 коп.

В связи с тем, что обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными.

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счёт другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции с учётом периода просрочки с 27.04.2009 по 04.06.2009 (принимая во внимание дату получения ответчиком претензии 14.04.2009, подтверждённую почтовым уведомлением и в соответствии со ст.314 АПК РФ), ставки банковского процента на момент обращения в арбитражный суд - 11,5%, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 09 руб. 45 коп.

Довод ответчика о том, что договор N 2472Р от 30.07.2008 является незаключенным, в связи с несогласованностью предмета договора, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Необходимым условием (существенным) для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (услуги) (ст. 432, 779 ГК РФ).

Из содержания раздела 1 (Предмет договора) договора N 2472Р от 30.07.2008, усматривается согласование сторонами конкретной деятельности исполнителя - лабораторно-инструментальные исследования по адресу: г.Пермь, ул.Кирова,200, офис N 10.

По смыслу ст.160,434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности рекомендуется исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Следует также учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор - документ (подписание актов приемки-передачи), а также отсутствие каких - либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре -документе.

В настоящем деле сторонами подписан без замечаний акт приема-передачи N 10883 от 09.12.2008, свидетельствующий об оказании исполнителем услуг по договору, ответчик никаких возражений до предъявления иска также не заявлял, следовательно, договор N 2472Р от 30.07.2008 является заключенным.

С учетом изложенного, иные доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2009 года по делу N А50-14201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Моисеевой Светланы Геннадьевны 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т. С. Нилогова А. А. Снегур