Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 10АП-5819/11

г. Москва

08 августа 2011 г.

Дело N А41-2210/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Есенина С.Б., представителя по доверенности от 20.07.2011 г.. N 43-07/10,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Чкаловская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года по делу N А41-2210/11, принятое судьей Бобриневым А.А., по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина" к Федеральному государственному учреждению "Чкаловская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в сумме 13 145 124 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Чкаловская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в сумме 13 145 124 руб. 58 коп. за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2009 г.. по 31.10.2010 г.. (т. 1, л.д. 2-3).

Решением от 15 июня 2011 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме (т.2, л.д. 64-66).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 69-70). Заявитель апелляционной жалобы оспаривает правомерность применения истцом тарифа при расчете стоимости тепловой энергии в спорный период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.07.2009 г.. был заключен договор N 016-УК/09 на отпуск тепловой энергии (т. 1, л.д. 21-26).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик (ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина") принял на себя обязанность производить отпуск тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения субабонентам потребителя (ФГУ "Чкаловская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России), находящимся на территории Звездного городка Щелковского района Московской области согласно списку, определенному в Приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 27), а потребитель обязан производить оплату полученной тепловой энергии на условиях договора.

Срок действия договора N 016-УК/09 на отпуск тепловой энергии от 01.07.2009 г.. установлен с 01.07.2009 г.. по 31.12.2009 г.. (п. 6.1 договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.12.2009 г.. (т. 1, л.д. 31) действия договора N 016-УК/09 пролонгировано на 2010 год со сроком действия с 01 января по 31 декабря 2010 года.

Согласно пункту 2.2.1 договора N 016-УК/09 поставщик обязан подавать тепловую энергию потребителю надлежащего качества, в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 3 к договору.

Потребитель обязан производить своевременную оплату за поставляемую тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором (т. 1, л.д. 22).

Во исполнение принятых по договору N 016-УК/09 обязательств истец в период с июля 2009 года по октябрь 2010 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, что подтверждается Актами оказанных услуг, подписанными заказчиком без претензий и возражений, и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 48-51, 56-58, 62-64,69-71, 76-78, 82-84, 90, 94, 98, 101-103.106-108, 110-112, 114-116, 119).

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии выполнил ненадлежащим образом, оплатив принятую тепловую энергию лишь частично. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 52-55, 59-61, 66-68, 72-73, 80-81, 86-88, 91-92. 95-96, 100, 105, 122).

Задолженность ответчика составляет 13 145 124 руб. 58 коп.

Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Возражения ответчика о неправомерном применения истцом тарифов при расчете стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 69-70), арбитражным апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из содержания пункта 3.3 договора N 016-УК/09 на отпуск тепловой энергии от 01.07.2009 г. (т. 1, л.д. 24), поскольку на период заключения договора тариф на тепловую энергию ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" не утвержден Топливно-Энергетическим комитетом Московской области, действует тариф Чкаловской КЭЧ района в размере 890, 9 руб. (без учета НДС) за 1 Гкал до момента утверждения тарифа ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" на 2009 года с последующим перерасчетом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ содержание пункта 3.3 договораN 016-УК/09 на отпуск тепловой энергии от 01.07.2009 г.., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что потребитель - ФГУ "Чкаловская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России возложил на себя обязанность оплатить поставщику - ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина" с момента начала действия договора - 01.07.2009 г.. до утверждения ТЭК Московской области нового тарифа стоимость тепловой энергии по тарифу в размере 890, 9 руб. за 1 Гкал.

Из подписанных заказчиком актов оказанных услуг, счетов-фактур, а также счетов на оплату услуг по отпуску тепловой энергии, выставленных ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина" следует, что истцом при расчете стоимости тепловой энергии в 2009-2010гг. был применен именно тариф в размере 890, 9 руб. за 1 Гкал.

Арбитражный апелляционный суд принял также во внимание, что ответчик подписал Акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.01.2010 г.., тем самым согласившись со стоимостью потребленной тепловой энергии.

Из материалов дела также следует, что решением Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 28.05.2010 г.. N 8 с 28.05.2010 г.. для ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина" установлен и введен в действие тариф в размере 825,2 руб. за 1 Гкал.

Исследовав материалы деда, арбитражный апелляционный суд установил, что истцом с момента утверждения тарифа в размере 825,2 руб. за 1 Гкал при расчете стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии применялся именно этот тариф.

Контррасчет взыскиваемого долга ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 145 124 руб. 58 коп. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, обязанность по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей возлагается на ответчика.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, предусмотренных нормами законодательства о налогах и сборах, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года по делу N А41-2210/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Чкаловская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев