Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 19АП-3363/11

4 августа 2011 г.

Дело N А64-3601/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: Сутормин М.В,. главный консультант контрольно-аналитического отдела, доверенность N 01-43/802 от 27.04.2011; Попова Т.Н., консультант правового отдела, доверенность N 01-43/29 от 11.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Кочетовские коммунальные сети": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2011 по делу N А64-3601/2011 (судья Плахотников М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кочетовские коммунальные сети" к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области (ОГРН 1106829008274, ИНН 6829071170) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 11.04.2011 по делу об административном правонарушении N 03/2011 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кочетовские коммунальные сети" (далее - ООО "ККС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 11.04.2011 по делу об административном правонарушении.

Решением от 30.05.2011 суд удовлетворил заявленное требование. Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о том, что административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, в полной мере воспользоваться процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Административный орган указывает на то, что им направлялись уведомления о необходимости прибытия в качестве законного представителя ООО "ККС" для составления протокола на 01.04.2011 в 14 час. 00 мин, но законный представитель не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Рассмотрение ходатайства, полученного Управлением о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью и.о. директора ООО "ККС", подписанное главным инженером ООО "ККС" Лазиным С.А., не являющимся законным представителем Общества, по мнению заявителя апелляционной жалобы являлось бы с его стороны нарушением процессуальных норм.

Представители Управления поддержали в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Кочетовские коммунальные сети" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2009 за основным государственным регистрационным номером 1096827000390, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 0750 от 06.05.2011.

Исходя из указанной выписки, а также согласно разделу 2 Устава Общества основным видом экономической деятельности ООО "Кочетовские коммунальные сети" является производство и реализация тепловой энергии.

В адрес Управления по регулированию тарифов Тамбовской области 07.12.2010 поступило обращение ООО "ЧИА-ФАРМ" по вопросу применения ООО "Кочетовские коммунальные сети" завышенного тарифа на тепловую энергию.

Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области по факту обращения в адрес исполняющего обязанности директора ООО "Кочетовские коммунальные сети" Невзорова А. А. и директора муниципального унитарного предприятия (МУП) "Кочетовские коммунальные сети" Беляева В. И. были направлены запросы от 16.12.2010 N 03-16/2762 и от 17.12.2010 N 03-16/2768 соответственно для представления последними Управлению копий договоров на поставку тепловой энергии, копии решения об установлении тарифа на тепловую энергию, соответствующие калькуляции применяемого тарифа и копии платежных документов предъявляемых к оплате, а также копии платежных документов, подтверждающих произведенную оплату за поставленную тепловую энергию.

В адрес Управления 11.02.2011 поступили запрашиваемые материалы.

Согласно представленным документам ООО "Кочетовские коммунальные сети" были заключены договоры и муниципальные контракты на отпуск тепловой энергии со структурным подразделением Юго-восточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" - Дирекцией по тепловодоснабжению (от 01.04.2010 N 14/3790), с Управлением по развитию культуры и спорта администрации г. Мичуринска (от 01.04.2010 N 2), с Управлением Федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиал ФГУП "Поста России" (от 01.04.2010 N 7/455), со структурным подразделением Юго-восточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" - Кочетовская дистанция пути (от 21.09.2010 N 48).

В соответствии с пунктами 5.1 договоров на отпуск тепловой энергии, заключенных со структурными подразделениями Юго-восточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" - Дирекция по тепловодоснабжению и Кочетовская дистанция пути расчет за поставленную теплоэнергию производится по тарифу, установленному Комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области - 1228,17 руб./Гкал без налога на добавленную стоимость. Тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем решении.

Пунктами 5.1 договоров на отпуск тепловой энергии, заключенных с Управлением по развитию культуры и спорта администрации г. Мичуринска и с Управлением Федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиалом ФГУП "Поста России" установлено, что расчет за поставленную теплоэнергию производится по тарифам, установленным уполномоченными органами. Тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем решении.

Кроме того, в период с апреля 2010 г. по декабрь 2010 г. в адрес ООО "ЧИА-ФАРМ" выставлялись счета-фактуры об оплате тепловой энергии, по которым поставщиком тепловой энергии выступало ООО "Кочетовские коммунальные сети ". Однако договор на отпуск тепловой энергии между ООО "Кочетовские коммунальные сети" и ООО "ЧИА-ФАРМ" не заключался.

По данным Управления по регулированию тарифов Тамбовской области ООО "Кочетовские коммунальные сети" ни в Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, ни в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области - правопреемнику Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, за установлением тарифа на тепловую энергию на 2010 г. не обращалось.

Изучив представленные заявителем документы Управление пришло к выводу о том , что, начиная с 01.04.2010 по 31.12.2010 Общество поставляло тепловую энергию потребителям с применением тарифа, утвержденного приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 27.11.2009 N 112-Т для иной организации - МУП "Кочетовские коммунальные сети", без обращения в установленном порядке в уполномоченный орган, что явилось нарушением требований статей 2 и 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Посчитав, что в действиях Учреждения имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи14.6 КоАП РФ, Главным консультантом контрольно-аналитического отдела Управления по регулированию тарифов Тамбовской области Суторминым М. В. в отношении ООО "Кочетовские коммунальные сети" 01.04.2011 в отсутствии законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении.

В присутствии представителей лица, привлекаемого к административной ответственности: Карсовой В. В., Бубновой Е. В., Денисовой В. С. И Великанова В. А. заместителем начальника Управления по регулированию тарифов Тамбовской области Косовым В.А. 11.04.2011 вынесено постановление по делу N 03/2011 об административном правонарушении, которым ООО "Кочетовские коммунальные сети" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах по делу об административном правонарушении уведомление о вручении от 06.04.2011.

Указанным постановлением Обществу административным органом было вменено нарушение требований статей 2 и 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действовавшего в период 2010 г.), "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и "Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", а также приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)".

Не согласившись с постановлением Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 11.04.2011 по делу N 03/2011 об административном правонарушении о привлечении ООО "Кочетовские коммунальные сети" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Управления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Поэтому отказ административного органа от рассмотрения ходатайства об отложении составления протокола лица, не имеющего возможность направить своего законного представителя на составление протокола, а также своевременно подготовиться к нему, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты, в том числе право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Законный представитель юридического лица вправе лично участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из указанной нормы следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие указанных лиц, в случае, если административный орган располагал сведениями об их надлежащем извещении.

В данном случае, как следует из материалов дела, ООО "ККС" было приглашено на составление протокола об административном правонарушении на 01.04.2011 письмом от 22.03.2011 N 08-16/486.

Согласно уведомлению о вручении, Общество письмо Управления от 22.03.2011 N 08-16/486 получило 28.03.2011. В тоже время согласно штампу органа связи на уведомлении о вручении, данное уведомление вернулось в административный орган 04.04.2011, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.

То есть, административный орган в момент составления протокола об административном правонарушении не располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в день составления протокола об административном правонарушении в Управление поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Общество было извещено 06.04.2011, и до этой даты не располагало сведениями о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, - то заявленное ходатайство имело отношение именно к составлению протокола об административном правонарушении.

Указанное ходатайство Общества административным органом не рассматривалось.

Довод административного органа о том, что данное ходатайство подписано не уполномоченным представителем Общества не опровергает выводов арбитражного суда области о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении, поскольку в отсутствие представителя Общества протокол может быть составлен в случае, если административный орган располагает сведениями о надлежащем извещении Общества о дате и времени составления протокола.

Такими доказательствами, если не учитывать ходатайство об отложении в связи с подписанием его неуполномоченным лицом) административный орган не располагал.

При таких обстоятельствах, представленный отчет об отправке факса, которым не зафиксированы должностные лица передавшие и принявшие информацию, а также, характер переданной информации, не может являться доказательством надлежащего извещения общества именно о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества при наличии нерассмотренного ходатайства об отложении проведения данного процессуального действия, так и составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества и доказательств его надлежащего извещения не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о лишении Общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и нашел их существенными.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что лишение законного представителя Общества процессуальной возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ является существенным нарушением правил административного процесса.

В связи с тем, что существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности были допущены на стадии составления протокола об административном правонарушении, и именно в этом документе фиксируются место, время, существо (событие) выявленного правонарушения, данный протокол не отвечает критериям допустимости и достоверности, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением не приведено.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2011 по делу N А64-3601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Скрынников