Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 04АП-4182/10

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.А.Куклин, рассмотрев

вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года о завершении конкурсного производства по делу NА58-5083/2004 по заявлению государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Якутптицепром" о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Якутптицепром" ОГРН 1021401056115 ИНН 1435012606,

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" - обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года о завершении конкурсного производства по делу NА58-5083/2004.

Определением суда от 25.05.2011 завершено конкурсное производство в отношении государственного унитарного предприятия "Якутптицепром".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении государственного унитарного предприятия "Якутптицепром" по состоянию на 2.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц 10.06.2011 внесена запись о ликвидации юридического лица вследствие банкротства.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" подана 24.06.2011, что усматривается из входящего штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрение каких-либо разногласий по спору в отношении организации, прекратившей свое существование, невозможно.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы процедура банкротства завершена, предприятие ликвидировано в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке апелляционного производства судебного акта в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин