Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2007 г. N КА-А40/4843-07 Отсутствие возможности у представителей заявителя участвовать в судебном заседании суда и реально отстаивать свою правовую позицию по настоящему спору является основанием для отмены судебных актов, принятых по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2007 г. N КА-А40/4843-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2008 г. N КА-А40/13452-07-п

ООО "Граттекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными приказа Минэкономразвития России от 31 июля 2006 года N 211 в части признания недействительными лицензий NN 748505507992, 748505507993, выданных ООО "Граттекс", письма ФТС России от 8 августа 2006 года N 05-11/27552 в части, касающейся ООО "Граттекс", требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 17 августа 2006 года N 190 и N 193.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Граттекс" просит отменить решение и постановление, поскольку арбитражные суды не применили закон, подлежащий применению - пункт 3 статьи 8 ГК РФ, часть 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и применили закон, не подлежащий применению - Положение о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденное постановлением Правительства РФ от 9 июня 2005 года N 364, которое вступило в силу 16 июля 2005 года, то есть после выдачи ООО "Граттекс" лицензий. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ

Заявитель также утверждает, что 18 апреля 2007 года представителями ООО "Граттекс" были направлены в суд апелляционной инстанции ходатайства об отложении слушания на более поздний срок с обоснованием уважительности причин невозможности явки на судебное заседание, однако апелляционным судом, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ), данные ходатайства не были приняты во внимание, в результате чего дело было рассмотрено без участия заявителя.

В судебном заседании представители ООО "Граттекс" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители Минэкономразвития России, ФТС России возражали против ее удовлетворения.

Представитель Балтийской таможни, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене, в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2007 года (согласно штампу канцелярии апелляционного суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от генерального директора ООО "Граттекс" П., которая просила отложить судебное заседание, назначенное на 19 апреля 2007 года, в связи с болезнью представителя - А. В качестве подтверждения факта болезни к ходатайству была приложена копия листка нетрудоспособности.

Также поступило ходатайство об отложении слушания от представителя ООО "Граттекс" адвоката Е., которое мотивировано его занятостью 19 апреля 2007 года в следственных действиях по уголовному делу N 8/5250 в Следственном отделе при ЛОВД на станции Москва - Белорусская и невозможностью принять участие в судебном заседании. К ходатайству приложено сообщение от 17 апреля 2007 года N 16/5250 из СО при ЛОВД на станции Москва - Белорусская об участии в следственных действиях.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции, в нарушение норм процессуального права, не рассмотрел заявленные ходатайства заявителя в установленном законе порядке.

В протоколе судебного заседания от 19 апреля 2007 года указано, что лицами, участвующими в деле, ходатайства и заявления, препятствующие рассмотрению дела, не заявлены.

В обжалуемом же постановлении суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2007 года указано, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ни из протокола судебного заседания, ни из текста обжалуемого постановлении не следует о рассмотрении судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями АПК РФ, заявленных ходатайств об отложении судебного заседания, что является нарушением процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, отсутствие возможности участия представителей заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реально отстаивать свою правовую позицию по настоящему спору, является нарушением таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон, содержащиеся в статьях 7, 8, 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 года N 09АП-2795/2007-АК по делу N А40-66554/06-152-298 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.