Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 08АП-4635/11

город Омск

01 августа 2011 г.

Дело N А81-996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4635/2011) открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2011 года по делу N А81-996/2011 (судья Максимова О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН 8902009302, ОГРН 1028900556926) о взыскании 9 068 рублей 04 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", ответчик) о взыскании образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору N 121 от 30.01.2006 задолженности в размере 9 068 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2011 по делу N А81-996/2011 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность факта оказания услуг по передаче данных ответчику. Данным решением также в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу - открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (ИНН 5902183094, ОГРН 1025900510349) его правопреемником открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Ростелеком" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие необходимости заверения счетов-фактур, обоснованность исковых требований данными документами, поскольку они составляются с использованием соответствующего оборудования и содержат указание на количество потребленной услуги и ежемесячной абонентской платы; исковые требования также подтверждаются ведомостью по лицевому счету N 1248 и ежемесячного начисления абонента; ответчик возникновение на его стороне обязательства по оплате не опроверг.

Истец также заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "Ростелеком" к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: ведомость по лицевому счету N 1248, месячные начисления абонента за декабрь 2007 года и январь 2008 года, за февраль 2008 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с обоснованием причин невозможности их представления суду первой инстанции не заявлено, суд апелляционной инстанции данные документы возвращает заявителю.

Не усматривается также и значение таких документов для существа спора в условиях их одностороннего составления, ненаправления их ответчику и неосведомленности ответчика о представлении их вместе с апелляционной жалобой без мотивированного ходатайства о приобщении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 29.12.2005 ООО "Гефест" обратилось в ОАО "Уралсвязьинформ" (в настоящее время ОАО "Ростелеком") с просьбой о заключении договора на услуги Интернет по технологии ADSL п.13.2.4 тариф экономный.

30.01.2006 между ОАО "Уралсвязьинформ" и ООО "Гефест" подписан договор N 121 об оказании услуг передачи данных с использованием оборудования ADSL, по условиям которого истец (оператор связи) предоставляет ответчику (абонент) услуги передачи данных с использованием оборудования ADSL, описанные в приложениях к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать предоставляемые услуги.

Согласно пункту 1.2 Приложения N 1 к договору N 121 "Описание услуги передачи данных с использованием оборудования ADSL", услуга предоставляется с использованием собственной сети передачи данных оператора связи и цифрового канала связи между его собственной сетью передачи данных и установленным у абонента оборудованием; цифровой канал организуется по технологии ADSL с использованием существующей телефонной линии абонента.

В разделе 10 договора N 121 указаны IP-адрес абонента и пароль для доступа к услугам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что им ответчику предоставлялись услуги телефонной связи, что, по его мнению, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.04.2008, от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 31.07.2008 на общую сумму 11 259 руб. 48 коп.

Ответчик, по утверждению истца, свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 9 068 руб. 04 коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре (статья 781 ГК РФ).

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что услуги оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые издаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32) определено, что услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 32 договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

Пунктом 26 Правил N 32 оказания услуг связи по передаче данных установлен перечень обязательных данных, подлежащих включению в договор, в частности, в договоре должны быть указаны адрес установки оборудования и вид (тип) оборудования.

Кроме того, согласно пункту 27 Правил N 32 в договоре об оказании услуг связи по передаче данных должны быть указаны: используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных; оказываемые услуги связи по передаче данных; система оплаты услуг связи по передаче данных; порядок, сроки и форма расчетов.

В пункте 2 Правил N 32 даны следующие понятия: "абонент" - пользователь услугами связи по передаче данных, с которым заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных при выделении для этих целей уникального кода идентификации; "абонентская линия" - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под термином "пользовательское (оконечное) оборудование" понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей (подпункт 10 статьи 2).

Абонентская линия соединяет оператора связи с оконечным (пользовательским) оборудованием абонента, место установки которого индивидуализировано.

Таким образом, истец как оператор связи должен был принять на себя обязательства передать данные на индивидуально-определенное пользовательское (оконечное) оборудование ответчика либо оборудование, место установки которого является определимым.

Однако текст договора N 121 и приложений к нему не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами адреса установки, вида (типа) оборудования абонента, на которое подлежат передаче данные, что противоречит подпунктам "е", "ж" пункта 26 Приложения N 32. Не указан также телефонный номер абонента, стационарно привязанный к конкретному адресу, могущий быть воспринятым как определяющий указанные условия.

Замена всех этих существенных условий, касающихся места и характеристик оказываемых оператором связи услуг, указанием на пароль, не являющийся в данном случае даже конфиденциальным, и IP-адрес, не соответствует Правилам N 32.

IP-адрес и пароль являются дополнительными средствами безопасности, обеспечивающими доступ к услугам, впоследствии предъявляемым к оплате конкретному абоненту, именно этим абонентом. По своему значению и цели данные средства безопасности должны быть известны только этому абоненту.

ADSL не является указанием на адрес установки и вид (тип) оборудования, а означает только ссылку на применяемую при передаче данных технологию.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в договоре N 121 сторонами не согласованы в соответствии с требованиями гражданского законодательства существенные условия договора данного вида, в связи с чем, достаточных оснований считать указанный договор об оказании услуг связи по передаче данных заключённым не имеется.

Не усматривает суд оснований для взыскания стоимости услуг также по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.

На основании пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" (далее - Правила оказания услуг связи по передаче данных), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Условием удовлетворения требований о взыскании стоимости услуг связи является представление указанных выше допустимых доказательств - показаний сертифицированного оборудования связи.

Указание истцом на неопровержение его доводов ответчиком как основание признания их обоснованными и удовлетворения не принимается судом апелляционной инстанции как основанное на неправильном толковании норм процессуального права и неправильном распределении бремени доказывания между сторонами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако эта норма не предполагает возможность удовлетворения необоснованных и недоказанных требований только по причине непредставления ответчиком отзыва.

Счета-фактуры, оформленные от имени ОАО "Уралсвязьинформ", не являются достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, их объема и стоимости, в силу их одностороннего характера. Доказательства вручения счетов-фактур ответчику, направления их в адрес ответчика отсутствуют.

Сами по себе счета-фактуры не обосновывают факт оказания услуг, этот факт обосновывается показаниями оборудования, оформленными надлежащим образом.

Счета-фактуры не содержат сведений, позволяющих констатировать оказание услуг, их объем и иные характеристики именно ответчику, не обосновывают передачу данных хотя бы с использованием IP-адреса и под паролем, указанным в тексте договора N 121.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы как необоснованные и не основанные на нормах права подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности права на оплату услуг основаны на материалах дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2011 года по делу N А81-996/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева