Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-8933/11

г. Санкт-Петербург

01 августа 2011 г.

Дело N А21-14243/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8933/2011) ОАО "Янтарный Ювелирпром" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2011 года по делу N А21-14243/2009 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарный Ювелирпром"

к МУ УЖКХ "пос. Янтарный"

о взыскании 390 562,51 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось Открытое акционерное общество "Янтарный Ювелирпром" (место нахождения: 238580, Калининградская область, г. Светлогорск, пгт. Янтарный, ул. Балебина, 1; ОГРН 1043909004292, далее - Общество) с иском Муниципальному учреждению управления жилищного коммунального хозяйства "пос. Янтарный" (место нахождения: 238580, Калининградская область, г. Светлогорск, пгт. Янтарный, ул. Советскаял, 40; ОГРН: 1033909001103, далее - Учреждение) о взыскании 204 495,35 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору N 417Э от 01.09.05г. и 186 067,16 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 26.02.2010 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 года, исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 204 495,35 руб. долга, 90 000 руб. неустойки, а также 9 311,25 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины. В остальной части иска отказано. На взыскание указанных сумм взыскателю 30.08.2010 г.. выдан исполнительный лист серия АС N 002207764, на основании которого 04.10.2010 г.. ОСП Светлогорского городского округа возбуждено исполнительное производство N 27/20/13828/3/2010.

17.02.2011 года МУ УЖКХ "пос. Янтарный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, сроком на 12 месяцев, начиная с 01.03.2011 г.., согласно графика.

Определением арбитражного суда от 18.03.2011 года МУ УЖКХ "пос. Янтарный" предоставлена рассрочка исполнения решения с выплатой долга в общей сумме 303 806,60 руб. в следующем порядке: в течение одиннадцати месяцев (с марта 2011 г.. по январь 2012г. включительно) по 25 317 руб. ежемесячно, в феврале 2012г. - 25 319,60 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Янтарный Ювелирпром" направило апелляционную жалобу, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, предоставление рассрочки Учреждению приводит к нарушению баланса интересов сторон и требований ст. 2 АПК РФ. Так, указано, что согласно постановлению старшего дознавателя ОСП Светлогорского городского округа об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2011 г.. следует, что в 2010 году Учреждением было взыскано с населения около 700 000 руб., что свидетельствует о наличии у последнего возможности исполнить решение суда от 26.02.2010 г.. и выплатить Обществу присужденную судом сумму. Неисполнение же на протяжении более 2 лет Учреждением своих обязательств перед Обществом влечет за собой определенные потери для последнего, с учетом инфляционных процессов и обесценивания денежных средств.

Кроме того указано, что должником не исполняется график платежей, утвержденный судом, в частности, в марте 2011 г.. Учреждение перечислило в оплату только 20 000 руб., в то время как выплате подлежала сумма в размере 25 317 руб.

Стороны, а также судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднить исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявление ответчика о рассрочке исполнения решения мотивировано тем, что Учреждение является муниципальным, не осуществляет свою деятельность с 01.07.09г. и не имеет денежных средств, достаточных для погашения долга. Между тем, судом установлено и указано самим подателем жалобы, что должником предпринимаются действия по взысканию задолженности по оплате электроэнергии с граждан, являющихся ее конечными потребителями. За счет указанных средств Учреждением и производится погашение долгов по исполнительным листам.

В этой связи, с учетом реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о возможности рассрочки исполнения решения суда в соответствии с утвержденным графиком платежей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2011 года по делу N А21-14243/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова