Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 17АП-6419/11

г. Пермь

05 августа 2011 г.

Дело N А60-13679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга : не явились;

от заинтересованного лица - ООО "Январь-А" (ОГРН 1086658020360, ИНН 6658317350): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суд Свердловской области

от 30 мая 2011 года

по делу N А60-13679/2011,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга

к ООО "Январь-А"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга (далее заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Январь-А" (далее заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано. Изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2011 кассовые чеки в количестве 6 штук возвращены обществу.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. Доводы жалобы сводятся к тому, что материалами дела подтверждено осуществление обществом деятельности по организации и проведению азартных игр.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, на что указано в поступившем в апелляционный суд ходатайстве общества от 02.08.2011.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга совместно с Отделом милиции N 1 УВД по МО "г. Екатеринбург" 17.03.2011 и 30.03.2011 проведены проверки соблюдения требований Федеральных законов от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" и от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" лиц, осуществляющих деятельность в помещении интернет-клуба, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77. В ходе проверок сделан вывод о том, что по вышеуказанному адресу под видом интернет-клуба осуществляет свою деятельность зал игровых автоматов ООО "Январь-А".

На момент проверки 19.03.2011 в помещении зала находилось 20 игровых автоматов, все автоматы находились в рабочем (включенном) состоянии.

На момент проверки 30.03.2011 в помещении зала находилось 10 игровых автоматов, все автоматы находились в рабочем (включенном) состоянии.

В ходе проведения проверок изъято оборудование в количестве 30 игровых автоматов с указанием серийных номеров.

По итогам проверки составлены протоколы осмотра места происшествия от 19.03.2011, 31.03.2011, получены объяснения у администратора зала Телеповой М.Н., охранника Обоскалова С.А., посетителя Данилова С.И.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Кировского района г. Екатеринбурга вынесено постановление от 22.04.2011 о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Январь-А" дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Применительно к составу правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель должен доказать, что лицо, привлекаемое к ответственности, ведет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр без разрешения на такую деятельность.

Как предусмотрено ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для возбуждения административного производства в отношении общества послужили выводы прокурора об осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр при отсутствии специального разрешения (лицензии) в помещении интернет-клуба, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77 на втором этаже.

Обращаясь с заявлением о привлечении к административной ответственности по указанной статье, прокурор обязан доказать, что именно общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу установлено, что обществу по договору N 3/12/10 аренды нежилых помещений от 01.12.2010, заключенному с ООО "Доходный дом" (арендодатель), переданы во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, дом 77, номер на плане: 1 этаж - помещения 6, 18; плюс входная группа (в части жилого дома кв.1-16) общей площадью 96,7 кв.м.

При отсутствии в деле доказательств использования ООО "Январь-А" нежилых помещений, расположенных на 2-м этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Луначарского, 77, учитывая отрицание факта причастности к организации азартных игр на втором этаже помещения обществом и принадлежности ему находящегося там игрового оборудования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе материалы административного производства, на которые ссылается заявитель жалобы, оснований для переоценки вышеназванного вывода суда первой инстанции не усматривает.

Таким образом, следует признать, что заявителем не доказана причастность общества к деятельности по организации и проведению азартных игр в проверенных помещениях, следовательно, привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ невозможно.

Соответствующие доводы подателя жалобы о доказанности состава вменяемого правонарушения апелляционным судом отклонены как бездоказательные.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении о привлечении общества к административной ответственности, и оснований, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, не содержат.

Иных доводов жалоба не содержит.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (03.08.2011) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2011 года по делу N А60-13679/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Кировского района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В. Варакса