Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 12АП-4900/11

г. Саратов

28 июля 2011 г.

Дело N А57-768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Жевак И.И., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии в судебном заседании представителя межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области Волковой И.А., действующей на основании доверенности N 04-12/006852 от 27 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2011 года по делу N А57-768/2011 (судья Рожкова Э.В.)

по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области),

к обществу с ограниченной ответственностью "Медея" (г. Энгельс Саратовской области),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Симухин Алексей Викторович (г. Волгоград),

Квасов Андрей Михайлович (п. Котлубень Городищенского района Волгоградской области),

Открытое акционерное общество "Саратов-Лада" (г. Энгельс Саратовской области)

о ликвидации ООО "Медея"

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Медея".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Симухин Алексей Викторович, Квасов Андрей Михайлович, ОАО "Саратов-Лада".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2011 года отказано в удовлетворении требований межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Медея", Симухин А.В., Квасов А.М., ОАО "Саратов-Лада" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Медея", Симухин А.В., Квасов А.М., ОАО "Саратов-Лада" в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Телеграмма, направленная в адрес ООО "Медея" по квитанции N 00229, не доставлена и возвращена в суд с отметкой "такого учреждения нет"; заказное письмо N 91430, направленное в адрес Симухина А.В. возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения", телеграмма поданная по квитанции N 00329 не доставлена возвращена в суд с отметкой "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является"; телеграмма, направленная в адрес Квасова А.М. по квитанции N 00429, не доставлена и возвращена в суд с отметкой "по указанному адресу не проживает"; почтовое отправление N 91431 вручено ОАО "Саратов-Лада" 11 июля 2011 г.

Определение суда апелляционной инстанции о принятии к производству апелляционной жалобы от 06 июля 2011 г. опубликовано в сети Интернет 07 июля 2011 г., что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав представителя межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, ООО "РосМетСталь", ООО "Ива", ООО "ОблДорСтрой", ООО "Реклама-Сити", ООО "ТермоЛайн", ООО "Цент Профессиональных Уборок", ООО "Промышленные технологии", ООО "Южный зерновой трейдер", ООО "Атлант", ООО "Волго-Судоремонт", ООО "Медиа", ООО "ПромИнвест", ООО "Мобильный Сервис Волгоград", ООО "Компания "Союз-Металл", приняли решения о реорганизации в форме слияния между собой и создании нового юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Медея".

ООО "Медея" зарегистрировано во исполнение решения арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2010 по делу N А12-16357/2010 об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда зарегистрировать ООО "Медея", о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда 24.11.2010 г. принято решение N 6482. Обществу присвоен ОГРН 1103444007061. ООО "Медея" является правопреемником вышеперечисленных реорганизованных юридических лиц. Участниками ООО "Медея" являются: Симухин Алексей Викторович, проживающий по адресу: 400094, город Волгоград, улица Восточно-Казахстанская, дом 14, квартира 11, и Квасов Андрей Михайлович, проживающий по адресу: 403018, Волгоградская область, Городищенский район, п. Котлубань, ул. Шлихтера, д.4 кв.4. Генеральным директором ООО "Медея" назначен Симухин Алексей Викторович.

25 ноября 2010 г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда принято решение N 274 о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган - межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области, по месту нахождения юридического лица.

20 декабря 2010 г. ООО "Медея" поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения: 413116, Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, 64.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2011 г.; договором о слиянии с образованием общества с ограниченной ответственностью "Медея" от 15.04.2009; решениями участников о реорганизации соответствующих обществ с ограниченной ответственностью от 15 апреля 2009 г., передаточными актами, в соответствии с которыми все права и обязанности реорганизуемых юридических лиц, в том числе кредиторская задолженность, переданы вновь созданному юридическому лицу - ООО "Медея" от 15 апреля 2009 г., протоколом N 1 совместного общего собрания участников ООО "Медея" от 15.04.2009 г. об избрании на должность директора ООО "Медея" Симухина Алексея Викторовича; уставом ООО "Медея", заявлением о государственной регистрации ООО "Медея", решением о государственной регистрации от 24.11.2010 N 6482, решением о передаче регистрационного дела от 25.11.2010 N 274.

30 декабря 2010 года межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области с целью осуществления налогового контроля проведена проверка, направленная на выявление места нахождения ООО "Медея". В ходе осмотра помещения по адресу город Энгельс, проспект Строителей, 64 было установлено, что ООО "Медея" по данному адресу не находится, отсутствует имущество и органы управления, по данному адресу располагается ОАО "Саратов-Лада", которому и принадлежат на праве собственности все помещения. Результаты проверки оформлены протоколом N 10 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30 декабря 2010 г.

Полагая, что при регистрации ООО "Медея" были грубо нарушены положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", инспекция обратилась в суд с иском о ликвидации ООО "Медея".

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда только в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего в сфере регистрации юридических лиц законодательства.

Из материалов дела следует, что положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при регистрации ООО "Медея" были соблюдены, что нашло оценку при рассмотрении арбитражного дела N А12-16357/2010. Решением арбитражного суда Волгоградской области по указанному делу от 10 ноября 2010 г. удовлетворено заявление Симухина А.В. и признано незаконным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 12 июля 2010 г. об отказе в государственной регистрации ООО "Медея". Суд обязал ИФНС России по Центральному району г. Волгограда зарегистрировать ООО "Медея" на основании заявления формы Р 12001 от 05 июля 2010 г.

ООО "Меедя" было зарегистрировано в установленном порядке и сведения об обществу внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.2001 г. N 943-1 налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Из анализа приведенных выше норм следует, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда только в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что каких-либо нарушений закона или иных правовых актов при создании ООО "Медея" не установлено, так как вопрос создания юридического лица был рассмотрен в рамках дела N А12-16357/2010, а государственная регистрация ООО "Медея" осуществлена регистрирующим органом во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В решении суда правильно отмечено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области не представлено суду доказательств того, что допущенное ООО "Медея" нарушение законодательства является грубым и неустранимым.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требование о ликвидации юридического лица, является, по мнению суда, явно несоразмерным выявленному нарушению и вызванным им последствиям. Оценивая выявленное ООО "Медея" нарушение, суд учел незначительный период времени, прошедший с даты постановки юридического лица на налоговый учет в межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области (20.12.2010 г.), а также факт предоставления в феврале 2010 года ОАО "Саратов-Лада" гарантийного письма о предоставлении ООО "Медея" помещений по адресу город Энгельс, проспект Строителей, 64 на правах аренды, что подтверждается отзывом третьего лица на заявление о ликвидации общества (т. 1, л.д. 145-146) и решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2010 по делу N А12-16357/2010.

Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения ООО "Медея", является устранимым обстоятельством и не может рассматриваться в качестве единственного основания для ликвидации юридического лица. За предоставление недостоверных сведений для включения в государственные реестры в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявитель, юридическое лицо несет ответственность, в том числе административную.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России N 7 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2011 года по делу N А57-768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

И.И. Жевак А.В. Смирников