Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 04АП-2529/11

г. Чита

Дело N А78-2809/2011

29.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 29.06.11)

от ответчика: Гузеннов В.В. - представитель по доверенности от 12.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2011 года по делу N А78-2809/2011 по иску открытого акционерного общества Нижнетуринский машиностроительный завод "Вента" (ОГРН 1026601483556, ИНН 6624002377) к открытому акционерному обществу "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067) о взыскании 14 836,88 руб.,

принятое судьей Н. В. Чайковской,

установил:

Открытое акционерное общество Нижнетуринский машиностроительный завод "Вента" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 14 836,88 руб. задолженности по оплате за поставленный подогреватель по договору N 242 от 23.11.2005.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в сумме 14 836,37 руб. основного долга, 2200 руб. судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Как указывает заявитель, требование у истца возникло в 2006 году, что подтверждается актом сверки от 30.11.2010. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.09.2010 по делу N А78-4764/2010 принято к производству заявление МРИ ФНС России N 7 по Забайкальскому краю о признании открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" несостоятельным (банкротом). Поскольку требование истца возникло до 21.09.2010, то оно в силу статьи 63 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2005 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 242, по условиям которого истец принял на себя обязательства изготовить и поставить ответчику подогреватель ПП1-35-0,2-11, а ответчик - принять и оплатить данный товар. Пунктом 3.3 договора предусмотрена 50% предоплата товара, с доплатой остальных 50% в течение 5 дней по факсимильному уведомлению о его готовности. По условиям договора транспортные расходы оплачивает покупатель.

В рамках данного договора истец поставил, а ответчик получил по товарной накладной N РНг-52557 от 16.01.2006 г. товар на сумму 131 806,00 руб. Согласно выставленному к оплате счету-фактуре N РНг-52557 от 17.01.2006 г. общая стоимость товара, с учетом транспортных расходов составляет 166 636,37 руб. Платежным поручением N 930 от 14.12.2005 г. ответчик перечислил истцу 151 800 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010 г., подписанному ответчиком без возражений, у последнего имеется задолженность в сумме 14 836,37 руб.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца за ее взысканием в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.09.2010 по делу N А78-4764/2010 принято к производству заявление МРИ ФНС России N 7 по Забайкальскому краю о признании открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2011 по делу N А78-4764/2010 в отношении открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" введена процедура наблюдения.

Истец обратился в суд с требованием 14.04.2011, что следует из штампа на исковом заявлении.

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование истца по договору возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно не относится к текущим платежам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из указанного требования закона и установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления открытого акционерного общества Нижнетуринский машиностроительный завод "Вента" без рассмотрения.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2011 года по делу N А78-2809/2011 отменить, иск открытого акционерного общества Нижнетуринский машиностроительный завод "Вента" к открытому акционерному обществу "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 14 836,88 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу Нижнетуринский машиностроительный завод "Вента" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков О. А. Куклин