Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 04АП-2544/11

г. Чита

01 августа 2011 года

Дело N А10-479/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Мункуева Арсалана Владимировича (ОГРН 310032714000111, ИНН 032618477286) к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Бурятия (ОГРН 1020300975177, ИНН 0326001722) о признании незаконным решения "Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости" от 24.11.2010 N Ф24/10-3983 и обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с обозначением 03:24:022803:ЗУ1, расположенного в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, остановка "Стрелка", с левой стороны автодороги, по направлению в п. Загорск из центра г.Улан-Удэ

третьи лица: ТУ Росимущества в Республике Бурятия, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан -Удэ, ИП Хайтбаев Т.Ж.

установил:

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату её заявителю по следующим основаниям.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения, на срок, обеспечивающий поступление документов в суд до 28 июля 2011 года как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Республике Бурятия, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан -Удэ, ИП Хайтбаеву Т.Ж. (670047 г. Улан-Удэ, ул. Гусиноозёрская 9/3), привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц определением суда первой инстанции от 23 марта 2011 года (Т. 1 л.д. 45-47); в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

Названное определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 июня 2011 года, получено заявителем апелляционной жалобы 01 июля 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200039835368.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку на момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения от её заявителя не поступили документы, устраняющие недостатки, указанные в определении от 28 июня 2011 года об оставлении заявления без движения, а с соответствующим ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы в суд не обращался, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 10 л.

Судья

Желтоухов Е.В.