Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 07АП-4299/11

г. Томск

Дело N 07АП-4299/11

05 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Усова А.В. - директор, решение от 15.08.2010 N 8, паспорт 3206 N 148993,

от заинтересованного лица: Щелкановой Е.С. по доверенности от 30.12.2010 (сроком по 31.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 12.04.2011 года по делу N А67-7102/2010 (судья Черская Ю.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кантегир" (ОГРН 1024201758680, ИНН 4220021645)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

об обязании возместить налог на добавленную стоимость из бюджета,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кантегир" (далее по тексту - ООО "Кантегир", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томскойй области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее по тексту - ИФНС России по Томскому району Томской области, Инспекция, налоговый орган) об обязании возместить НДС в сумме 57 640 рублей из бюджета.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.04.2011 года заявленные требования удовлетворены в части обязания ИФНС России по Томскому району Томской области возместить Обществу НДС в сумме 57518 рублей 95 копеек из бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 12.04.2011 года отменить и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм процессуального (подпункт 3 части 4 статьи 170, статьи 198, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), статей 138, 101, пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) и материального права (пункта 1 статьи 165, пункта 6 статьи 176 НК РФ), неверно истолкованы разъяснения Высшего Арбитражного Суда, данные в Постановлении Пленума от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

По утверждению налогового органа, при вынесении судебного акта по делу судом не были приняты во внимание положения статей 138,139 НК РФ, предусматривающие обязательную досудебную процедуру урегулирования вопросов, связанных с возмещением из бюджета излишне уплаченных сумм НДС. ИФНС России по Томскому району Томской области также выражает свое несогласие с возложением на нее обязанности по возврату излишне уплаченного НДС за первый квартал 2009 года, оно неисполнимо, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится законных способов исполнения решения суда.

Кроме того, податель жалобы указывает, что представление непосредственно в суд полного пакета документов, предусмотренных статьями 165,172 НК РФ в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, не может являться основанием для признания права на возмещение налога, поскольку данные документы были предметом рассмотрения налоговым органом, по результатам их рассмотрения вынесены соответствующие ненормативно- правовые акты, сохраняющие силу на момент рассмотрения спора в суде.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Кантегир" в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 24.05.2011 года) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Представители Инспекции и Общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, отзыве к ней.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 12.04.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "Кантегир" зарегистрировано в качестве юридического лица Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палатой от 02.07.2001 N 856/2001-6870 НКГ за ОГРН 1024201758680, состоит на учете в ИФНС по Томскому району Томской области, расположено по адресу: 634528, Томская область, Томский район, с.Вершинино, ул.Советская, 104.

29.05.2009 года ООО "Кантегир" представило в ИФНС по Томскому району Томской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 год, согласно которой

сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный период, составила 57640 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по

НДС за 1 квартал 2009 года налоговым органом составлен акт от 11.09.2009 N 2394.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности заявленной к возмещению суммы налога в размере 57 640 рублей, и.о. начальника налогового органа принято решение N 54 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 23.10.2009 года, с указанием в его резолютивной части о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 605888 рублей и налоговых вычетов по НДС в сумме 57640 рублей.

Кроме того, 23.10.2009 года и.о. начальника налогового органа принято решение N 273 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям необоснованности применения ООО "Кантегир" налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 605888 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 57640 рублей; отказать в привлечении к ответственности на основании пункту 1 статьи 109 НК РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения; внести необходимые исправления с документы бухгалтерского и налогового учета.

Полагая, что ИФНС России по Томскому району Томской области неправомерно не приняла решение о возмещении Обществу НДС в сумме 57 640 рублей, ООО "Кантегир" обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные ООО "Кантегир" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из подтверждения представленными налогоплательщиком документами права на заявленный налоговый вычет к возмещению в сумме 57 518 рублей 95 копеек при соблюдении им необходимых условий, предусмотренных статьями 171,172 НК РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственные операции организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия

предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что у налогоплательщика возникает право для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, только при наличии счета-фактуры составленной в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 и пункту 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, и счет- фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При этом, в силу статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В соответствии со статьей 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Кантегир" (продавец) и Коммерческой Компанией УСКУИ (Иран) заключен Контракт от 29.01.2008 N 2, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает пиломатериал обрезной ель, пихта в количестве 1000 кубических метров, цена товара составляет 210 евро за кубический метр, общая цена контракта - 210000 евро. Из Дополнительного соглашения от 13.05.2008 N 1 к вышеуказанному контракту следует, что стоимость товара составляет 197 евро за кубический метр. По вышеуказанному контракту оформлен паспорт сделки N 08030001/1481/1535/1/0 в филиале N 8616 АК Сбербанка (ОАО) - Томское отделение.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы:

- инвойс от 15.04.2008 г. N 1 на стоимость пиломатериала обрезного в количестве 82,98 куб.м. на сумму 16312,75 евро, цена за единицу - 197 евро, всего на сумму 16 312,75 евро;

- грузовая таможенная декларация N 10611040/160408/0001893 с отметкой Томской таможни

от 16.04.2008 года, Астраханской таможни от 09.05.2008 года. Согласно указанной ГТД на экспорт направлен пиломатериал 82,98 куб.м. по цене 210 евро за куб.м., всего на сумму 17425,8 рублей;

- копия коносамента и копия поручения на отгрузку с отметкой Астраханской таможни "погрузка разрешена" от 06.05.2008 года.

Кроме этого, в ходе налоговой проверки Инспекцией получен ответ из Астраханской таможни от 06.06.2009 года с подтверждением факта вывоза товара по ГТД N 10611040/160408/0001893.

В подтверждение факта реального приобретения товаров (работ, услуг), по которым применены налоговые вычеты, представлены следующие счета - фактуры: от 16.04.2008 N 176 на сумму 3540 рублей, в т.ч. НДС 540 рублей от ТФ ООО "Сибирский путь"; от 10.06.2008 N 44-8616-032326 на сумму 913,68 рублей, в том числе НДС 139,37 рублей от Сбербанк России ОАО; от 10.04.2008 N 701 на сумму 373410 рублей, в т.ч. НДС 56960,85 рублей от ООО "Фирма Томсклеском". Оплата налогоплательщиком вышеуказанного НДС подтверждается мемориальным ордером от 11.06.2008 N 13876733 на 139,37 рублей; платежными поручениями: от 16.04.2008 N 21 на сумму 13410 рублей, в том числе НДС 2851,2 рубль; от 05.03.2008 N 15 на сумму 360 000 рублей, в т.ч. НДС 54915,25 рублей; от 16.04.2008 N 20 на сумму 3540 рублей, в т.ч. НДС 540 рублей (том 1, листы дела 45, 47, 50-51).

Согласно уведомлению Томского ОСБ N 8616 от 19.05.2008 N 185 на транзитный валютный счет ООО "Кантегир" поступила выручка в сумме 16312,75 евро, которая согласно распоряжению от 10.06.2008 N 10 реализована Обществом, паспорт сделки закрыт 29.03.2010 года.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный пиломатериал приобретен ООО "Кантегир" у ООО "Фирма Томсклеском" на основании договора от 28.02.2008 N 14, передача товара осуществлена на основании товарной накладной от 10.04.2008 N 734.

При этом, как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, операции по приобретению, реализации отражены ООО "Фирма Томсклеском" на счетах бухгалтерского учета, книге продаж, покупок; из Томского ОСБ N 8616 получена информация о зачислении выручки от экспорта товаров; сообщением Астраханской таможни вх. N 16627 от 15.06.2009 года факт вывоза товаров подтвержден.

Как следует из решения налогового органа от 23.10.2009 N 273, что следует и из пояснений представителя налогового органа в суде первой инстанции, основанием для отказа в возмещении НДС послужило, в том числе, неправомерное включение Обществом в книгу покупок счет - фактуры от 10.04.2008 N 701 на сумму 373 410 рублей, в том числе НДС 56960,85 рублей, выставленного ООО "Фирма "Томсклеском", в котором реквизит "к платежно-расчетному документу", "КПП покупателя" не заполнен.

При этом суд первой инстанции с учетом положений пункта 2, подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ правомерно указал, что отсутствие в счете-фактуре, выставленной налогоплательщику при реализации товара номера платежно-расчетного документа, по которому получен аванс, не лишает права на спорный вычет

При таких обстоятельствах, с учетом сложившейся судебной практики, обоснованным является вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа налоговым органом в применении налогового вычета по мотиву отсутствия в счете-фактуре кода причины постановки на учет покупателя при соблюдении всех иных условий вычета.

Исходя из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательства, вывод суда первой инстанции о правомерности применения Обществом ставки 0% по НДС по вышеуказанной экспортной операции соответствует требованиям статей 164, 165 НК РФ, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов в установленный законом срок, факт вывоза товара из Российской Федерации подтверждается соответствующей грузовой декларацией с отметками таможенных органов (применительно экспортируемого товара в размере 82,98 куб. м.), получением валютной выручки от иностранного контрагента, реальностью затрат на приобретение товарно-материальных ценностей, использованных при производстве продукции, экспортированной на экспорт, с учетом НДС, а причины отказа в возмещении налога в указанном размере не основаны на законе.

Судом установлено, что налогоплательщиком при отнесении сумм НДС к возмещению в размере 57 518,95 рублей соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ. Материалами дела подтверждена реальность осуществления сделок. Реальность сделок не оспаривается налоговым органом. Доказательства злоупотребления правом, наличия в действиях Общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение Обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела Инспекцией в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что представленные ООО "Кантегир" документы не согласуются с данными бухгалтерского учета налогоплательщика, а также с данными регистров бухгалтерского учета его контрагентов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие недоимки по НДС и отсутствие оснований, которые бы препятствовали осуществлению возмещения суммы налога в размере в сумме 57518 рублей 95 копеек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Кантегир" требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Заявление о возмещении НДС принимается к производству и рассматривается по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 названного Постановления, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ИФНС России по Томскому району Томской области о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 101.2, 139 - 141 НК РФ, так как он противоречит пунктам 1, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке ноль процентов".

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или

должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, сложившейся судебной практики, в совокупности и во взаимосвязи с представленными счет-фактурами исследованы представленные налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела дополнительные документы, иные поступившие документы. При этом судом в ходе рассмотрения настоящего дела налоговому органу была обеспечена возможность изложить позицию, представить возражения по дополнительно представленным налогоплательщиком документам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы налогового органа с учетом дополнений к ней в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ИФНС России по Томскому району Томской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 12.04.2011 года по делу N А67- 7102/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева