Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-6643/11

г. Пермь

10 августа 2011 г.

Дело N А60-5915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Усцова Л.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ОГРН 1025900508215, ИНН 5902182943): не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2011 года

по делу N А60-5915/2011,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части включения в состав комплекса зданий и сооружений нефтебазы N 450 в районе Ново-Свердловской ТЭЦ 24 сооружений; о возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части включения в состав комплекса зданий и сооружений нефтебазы N 450 24 сооружений нефтебазы, а именно: электроснабжение (литера Л2) протяженностью 780. 80 п.м. инв. N65:401:002:000112150, назначение - передаточные устройства, подземные и воздушные на металлических опорах; сеть бытовой канализации (литера 29), протяженностью 300, 40 п.м. инв. N 65:401:002:000111940, назначение - инженерные сети, подземная груба диаметром 150 мм, 13 смотровых колодцев из железобетона; канализационная дождевая сеть (литера 11), протяженностью 274,50 п.м., инв. N 65:401:002:000111850. назначение - инженерные сети, подземная труба диаметром 150 мм и 300 мм, 10 смотровых колодцев из железобетона; сеть производственной канализации (литера 30), протяженностью 298.20 п.м., инв. N 65:401:002:000112080, назначение - инженерные сети, подземная чугунная труба диаметром 150 мм, 14 смотровых колодцев из железобетона; хозяйственно-питьевой водопровод (литера 42), протяженностью 10,60 п.м., инв. N 65:401:002:000112240, назначение - инженерные сети, подземная стальная труба диаметром 150 мм, 2 смотровых колодца из железобетона; хозяйственно-питьевой водопровод (литера 23), протяженностью 484,00 п.м., инв. N 65:401:002:00111800, назначение - инженерные сети, подземные стальные трубы диаметром 150 мм, 100 мм, 5 смотровых колодцев из железобетона, стены камеры из железобетона; противопожарный водопровод (литера 24), протяженностью 657,00 п.м.. инв. N 65:401:002:000111830, назначение - инженерные сети, подземная стальная труба диаметром 200 мм, 1 смотровой колодец из железобетона; тепловая трасса (литера 33), протяженностью 486.60 п.м. инв. N65:401:002:000112020, назначение - инженерные сети, стальные трубы диаметром 100 мм на 80 металлических опорах; кабельный канал телефонной канализации (литера 38). протяженностью 1287.06 п.м., инв. N 65:401:002:000112060, назначение - специальное, трубопровод для кабелей из асбестоцементных труб, 16 железобетонных колодцев; технологические трубопроводы (литера 34), протяженностью 1636,90 п.м., инв. N 65:401:002:000112250, назначение - инженерные сети, стальные трубы диаметром 150 мм; резервуар сбора поверхностных промливневых вод (литеры 25, 26, 27), 2-объем 75 куб.м., 1-объем 60 куб.м. инв. N 65:401:002:000111860. назначение - специальное, основание бетонное; железобетонная площадка для мусороконтейнеров с ограждением (литеры I. 17), площадью 10,60 кв.м., 10, 50 п.м. инв. N 65:401:002:000111700, назначение - внешнее благоустройство, железобетонные плиты, ограда металлическая на металлических стойках; подъездная дорога к нефтебазе (литера II). площадью 5385.65 кв.м., инв. N 65:401:002:000111900, назначение - дорожно-мостовое хозяйство, из асфальтобетона; покрытие проезжей части нефтебазы (литера III). площадью 14 334.10 кв.м., инв. N 65:401:002:000111840, назначение - внешнее благоустройство, материал асфальт; покрытие тротуаров (литера IV), площадью 381,90 кв.м., инв. N 65:401:002:000111890, назначение - внешнее благоустройство, материал бетон; ворота, ограждение (литера 19, 20, 21, 22), площадью 32,7 кв.м., протяженностью 761,08 п.м., инв. N 65:401:002:000111910, назначение - внешнее благоустройство, металлические, железобетонные панели; светильники на железобетонных опорах (литеры 35.1-35.9), в количестве 9 ед., инв. N 65:401:002:000112170, назначение - специальное; стела (литера VII), общей площадью 8.0 кв.м., инв. N 65:401:002:000111920. назначение - внешнее благоустройство, материал железобетон; флагштоки (литера VI), общей площадью 5.00 кв.м., инв. N 65:401:002:000111930, назначение - внешнее благоустройство, материал бетон, металл; газоны (литера V), общей площадью 14 556,60 кв.м., инв. N 65:401:002:000111870, назначение - внешнее благоустройство, зеленые насаждения.

Решением от 25.05.2011 заявленные требования удовлетворены: признан недействительным отказ Управления Росреестра по Свердловской области, содержащийся в сообщении от 03.12.2010 N 01/632/2010-632 во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; на Управление Росреестра по Свердловской области возложена обязанность по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части включения в состав комплекса зданий и сооружений нефтебазы N 450 сооружений, перечень которых указан в обжалуемом судебном акте.

Управления Росреестра по Свердловской области с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на допущенное, по мнению этой стороны, нарушение судом первой инстанции норм материального права - ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В апелляционной жалобе содержится указание на обстоятельства и соответствующие этим обстоятельствам доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены только кадастровые паспорта спорных объектов. В отсутствие технических паспортов и выписок из реестра объектов капитального строительства, учитывая, что данные документы не проходили правовую экспертизу, в государственной регистрации отказано правомерно. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части включения в состав комплекса зданий и сооружений нефтебазы, в состав сложной вещи, спорных объектов; из представленных на государственную регистрацию документов следовало, что спорные объекты являются объектами вспомогательного назначения, представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не содержало сведения о заявленных на регистрацию объектах; документы, подтверждающие факт создания спорных сооружений как объектов недвижимости и ввода их в эксплуатацию как составной части сложной вещи, представлены не были.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, по сути, соответствуют выводам суда первой инстанции. Заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, представленные в дело доказательства свидетельствуют о соответствии спорных объектов по своим техническим характеристикам и свойствам критериям недвижимого имущества - наличие прочной связи с землей и невозможность их перемещения без несоразмерного ущерба их назначению. Суд надлежащим образом оценил имеющиеся в материалах дела документы, в том числе кадастровые и технические паспорта спорных объектов, признав установленным то, что спорное имущество относится к категории недвижимости, представляет собой единый технологический комплекс с нефтебазой N 450.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" является собственником объекта недвижимого имущества: комплекса зданий и сооружений нефтебазы N 450 в районе Ново-Свердловской ТЭЦ в составе 30 объектов (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.09.2010 66 АД 583940).

05.10.2010 ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в состав объекта комплекса зданий и сооружений нефтебазы N 450 в районе Ново-Свердловской ТЭЦ в части включения не вошедших при регистрации сооружений нефтебазы, перечень которых содержится в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) 29.10.2010 государственная регистрация была приостановлена, заявителю предложено представить новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что согласно представленному ранее на государственную регистрацию разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU66302000-114/09 от 10.07.2009 и письму Главархитектуры от 20.08.2009 N 21-21/8445, указанные в заявлении сооружения не вошли в разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку не являются объектами капитального строительства, а относятся к сооружениям вспомогательного назначения и элементами благоустройства.

В сообщении от 03.12.2010 N 01/632/2010-632 Управление Росреестра по Свердловской области отказало во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов недвижимости на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав (л.д. 186-188).

Заявитель, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив то, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав приведен перечень оснований для государственной регистрации прав наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности к ним относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания

Согласно п. 2 данной нормы не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п. 1 ст. 25 Закона о регистрации прав).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с пояснениями сторон настоящего спора, установил, что спорные сооружения предусмотрены проектной документацией, создавались как объекты недвижимости с получением разрешительной документации, соответствуют строительным нормам и правилам, прочно связаны с землей, данные объекты являются недвижимым имуществом.

Иной вывод не следует из обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие оснований полагать, что спорные объекты относятся к вспомогательным (временным) объектам, а, следовательно, на отсутствие у заинтересованного лица оснований для отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в состав объекта - комплекса зданий и сооружений нефтебазы, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений не относится обстоятельство, на которое указано в отзыве на апелляционную жалобу, - апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение, принятое арбитражным судом 25.05.2011, подана заявителем 24.06.2011, то есть в установленный ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 по делу N А60-5915/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.А. Усцов Н.А. Гребенкина