Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 10АП-4324/11

г. Москва

01 августа 2011 г.

Дело N А41-7053/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шамраев А.С., доверенность б/н от 04.04.2011, Соловьёв А.В., доверенность б/н от 28.07.2010,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростройпроект" (ИНН: 5050045341, ОГРН: 1035010221927),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18.04.2011 по делу N А41-7053/11, принятое судьей Денисовым А.Э.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агростройпроект" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агростройпроект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление, административный орган), а именно:

- об оспаривании бездействия, выразившегося в признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по непогашению в ЕГРП записи регистрации права собственности ООО "Агростройпроект" в отношении жилого дома расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70;

- обязании управления Росреестра по Московской области погасить в ЕГРП запись регистрации права собственности ООО "Агростройпроект" в отношении вышеуказанного жилого дома;

- признании права собственности ООО "Агростройпроект" на вышеуказанный объект недвижимости отсутствующим с 29.07.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представителем общества в судебном заседании поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению заявителя, вступившие в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области подлежали безусловному исполнению и являлись самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права граждан на расположенные в жилом доме квартиры, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении права собственности истца на объект в целом.

В судебное заседание не явились представители управления, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания, с доводами апелляционной жалобы не согласны, по доводам, изложенным в отзыве исх. N 15А-603 от 05.07.2011, просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в заседании представителей общества, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ООО "Агростройпроект" имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70 (л.д. 10).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 28.05.2010 по делу N 2-1371/10 за гражданской Московской С.П. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, кв. 4 (л.д. 11-19).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 14.09.2010 по делу N 2-2886/10 за Валеевой Т.Ю., Валеевой А.И. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, кв. 5 (л.д. 20-25).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 06.05.2010 по делу N 2-1159/10 за Борисовой Е.Б. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, комната в квартире N 7 (л.д. 26-36).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 14.09.2010 по делу N 2-3080/10 за Родионовой О.Б. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, кв. 1 (л.д. 37).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 09.09.2010 по делу N 2-2443/10 за Сядневой Л.С., Сядневой К.Р. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, комната в квартире N 2 (л.д. 38-43).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 09.09.2010 по делу N 2-2447/10 за Плотниковой М.В. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, комната в квартире N 7 (л.д. 44-49).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 09.09.2010 по делу N 2-2446/10 за Яблонской В.Д. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, комната в квартире N 7 (л.д. 50-55).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 09.09.2010 по делу N 2-2448/10 за Макаровой В.А. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, комната в квартире N 2 (л.д. 56-61).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 09.09.2010 по делу N 2-2449/10 за Киселевой И.В. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, комната в квартире N 3 (л.д. 62-67).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 09.09.2010 по делу N 2-2444/10 за Ивлевой Л.А. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, комната в квартире N 3 (л.д. 68-73).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 09.09.2010 по делу N 2-2445/10 за Корсаковой Т.Ю. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, комната в квартире N 6 (л.д. 74-79).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 09.09.2010 по делу N 2-2427/10 за Арефьевой Л.Н. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, комната в квартире N 7 (л.д. 80-85).

На основании вышеуказанных решений Щелковского городского суда управлением Росреестра по Московской области в ЕГРП внесены записи о правообладателях квартир в жилом доме по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70 (л.д. 86-101).

Таким образом в отношении всех квартир указанном доме имеются вступившие решения судов о признании права собственности на них за гражданами.

Заявитель считает, что с момента вступления в законную силу (29.07.2010) решения Щелковского городского суда от 06.05.2010 по делу N 2-1159/10, которым за Борисовой Е.Б. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, комната в квартире N 7, Управление Росреестра по Московской области должно было самостоятельно осуществить действия по погашению в ЕГРП записи регистрации права собственности ООО "Агростройпроект" в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70. Одновременно с внесение записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру в жилом доме.

Так как управлением не было осуществлено действие по погашению в ЕГРП записи регистрации права собственности ООО "Агростройпроект", общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решений Щелковского городского суда управлением Росреестра по Московской области в ЕГРП внесены записи о правообладателях квартир в жилом доме по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70. Таким образом, заинтересованным лицом данные судебные акты исполнены в полном объеме, никаких дополнительных действий решения суда на государственный орган не возлагают.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, созда?т иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявления об оспаривании бездействия управления Росреестра по Московской области по непогашению в ЕГРП записи регистрации права собственности ООО "Агростройпроект" в отношении вышеуказанного жилого дома, суд первой инстанции исходит из того, что в соответствии с требованием статьи 201 АПК РФ, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого бездействия закон у или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, заявитель полагает, что с момента вступления в законную силу (29.07.2010) решения Щелковского городского суда от 06.05.2010 по делу N 2-1159/10, которым за Борисовой Е.Б. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70, комната в квартире N 7, управление Росреестра по Московской области должно было осуществить действия по погашению в ЕГРП записи регистрации права собственности ООО "Агростройпроект" в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Между тем в судебных актах Щелковского городского суда отсутствует решение о признании отсутствующим права собственности ООО "Агростройпроект" на вышеуказанный объект недвижимости в целом.

Кроме того, в первой инстанции в судебном заседании заявитель признал, что не обращался в государственный орган с письменным заявлением о совершении требуемых действий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Также в управление Росреестра по Московской области не поступало требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта в порядке пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

На основании решений Щелковского городского суда управлением Росреестра по Московской области в ЕГРП внесены записи о правообладателях квартир в жилом доме по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 70. Таким образом, заинтересованным лицом данные судебные акты исполнены в полном объеме, никаких дополнительных действий решения суда на государственный орган не возлагают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае бездействие управления Росреестра по Московской области соответствует закону, в связи с чем, требуемые заявителем от заинтересованного лица действия, направленные на погашение в ЕГРП записи регистрации права собственности ООО "Агростройпроект" в отношении вышеуказанного жилого дома, вступают в противоречие с действующим законодательством и не вытекают из существа судебных актов Щелковского городского суда.

Факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности именно оспариваемым бездействием государственного органа судом не установлено. Каких - либо препятствий для обращения с соответствующим заявлением с представлением необходимых документов для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности заявителя на жилой дом у общества не имеется.

Судом не установлено нарушение прав заявителя обжалуемым бездействием.

Требования о признании отсутствующим права собственности общества на объект недвижимости, являясь требованием гражданско - правового характера и предъявленное к регистрирующему органу, также удовлетворению не подлежит ввиду ненадлежащего ответчика и избранного заявителем способа защиты права.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.11 по делу N А41-7053/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина