Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2007 г. N КА-А40/4944-07 Поскольку требования о взыскании процентов, а также ущерба здоровью и морального ущерба не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, производство по делу прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2007 г. N КА-А40/4944-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2007 г.

Ш. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя 1-ого МРО по ЦАО ФССП по г. Москве Д. (далее - судебный пристав) от 13.09.2006 г. и вынесении частного определения о злоупотребление служебным положением судебными приставами И., Д. Кроме того, просил взыскать с конкурсного управляющего ТОО КБ "Росэкспортбанк" процентов на основании ст. 395 ГК РФ, денежных средств в возмещении морального вреда и подрыва здоровья. Одновременно с подачей заявление Ш. просил суд принять обеспечительные меры, наложив арест на имущество, принадлежащее должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2006 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 г., в удовлетворении ходатайство о принятии обеспечительных мер было отказано.

Определением от 07.12.2006 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 г. производство по существу заявленных требований было прекращено.

Ш. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Заслушав доводы заявителя жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Суд первой инстанции при принятии заявления рассмотрел заявление об обеспечении иска и отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в отношении ТОО КБ "Росэкпортбанк" завершено конкурсное производство, оснований для наложения ареста на имущество конкурсного управляющего не имеется. Суда апелляционной инстанции, проверив данное определение, правомерно пришел к выводу о законности данного определения, в связи с чем оснований к отмене постановления от 19.03.2007 г. не имеется.

Также не имеется оснований к отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 г.

Как установлено судами, 20.02.2003 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "КБ "Росэкспортбанк", кредитором которого являлся Ш., в государственный реестра внесена запись о ликвидации банка, в связи с чем у суда имелись основания для прекращения производства по делу, поскольку должник по исполнительному производству ликвидирован.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что требования Ш. о взыскании морального ущерба, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Данный вывод отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 699600 руб., а также ущерба здоровью и морального ущерба не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ш. не может быть стороной в арбитражном суде, поскольку не является индивидуальным предпринимателем.

Правомерно суд апелляционной инстанции указал на то, что у суда первой инстанции не было оснований для вынесения частного определения, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает такого вида процессуального документа.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 г. N 09АП-2178/07-АК, от 29.03.2007 г. N 09-393/2007-АК по делу N А40-2220/06ип-86 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.