Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 13АП-1357/11

г. Санкт-Петербург

03 августа 2011 г.

Дело N А42-5478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1357/2011) ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2010 по делу N А42-5478/2010 (судья Попова Е.В.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

к ТСЖ "Ферсмана 36"

о взыскании 34 980 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: представитель Комлева Я.В. по доверенности от 01.01.2011 N Э11/11-11

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

установил:

Открытое акционерное общество "Колэнергосбыт" (далее - ОАО "Кольская энергосбытовая компания", компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Товариществу собственников жилья "Ферсмана 36" (далее - ТСЖ "Ферсмана 36", Товарищество, ТСЖ) о взыскании 34 980 руб. 25 коп. задолженности за потребленную в марте-апреле 2010 года электрическую энергию.

ТСЖ "Ферсмана 36" просило признать его ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении иска.

Решением от 02.12.2010, в редакции определения от 16.12.2010 об исправлении опечатки, в иске отказано.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы компания указывает, что ТСЖ не оплачена фактически потребленная электрическая энергия, при этом Товарищество уклоняется от заключения договора электроснабжения.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление ТСЖ "Ферсмана 36", рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, по требованию апелляционного суда представил расчет объема потребления электроэнергии и её стоимости, рассчитанной за спорный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (по нормативу потребления).

Из пояснений истца следует, что в марте-апреле 2010 года на его счет от граждан, проживающих в доме по адресу: г. Апатиты, пл. Ферсмана, д.36, поступили денежные средства в сумме 14 026 руб. 32 коп. за март 2010 года и 4 607 руб. 53 коп. за апрель 2010 года в оплату электроэнергии.

Кроме того, истец пояснил, что им произведен расчет электроэнергии за март и апрель 2010 года, исходя из количества проживающих (зарегистрированных) в доме - 135 человек, при том, что согласно сведениям, имеющимся у истца, в марте 2010 года в доме проживало (было зарегистрировано) 65 человек.

Исходя из количества зарегистрированных в марте граждан - 65 чел., истцом был представлен расчет электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком в сумме 8 406 руб. 30 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

ОАО "Кольская энергосбытовая компания", являясь гарантирующим поставщиком и ресурсоснабжающей организацией, осуществляло отпуск электроэнергии по адресу г. Апатиты, пл. Ферсмана, д.36. В доме не установлен общедомовой прибор учета энергии.

По указанному адресу собственниками жилых помещений создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.01.2010 товарищество собственников жилья "Ферсмана 38".

Договор энергоснабжения между истцом и товариществом не заключен.

Направленный компанией в адрес ТСЖ "Ферсмана 36" проект договора энергоснабжения от 09.04.2010 N 935 не был подписан. Протокол разногласий от ТСЖ "Ферсмана 36" не поступал.

ОАО "Кольская энергосбытовая компания" в период с марта по апрель 2010 года продолжало подавать электроэнергию в жилой дом, находящийся в управлении Товарищества.

От сетевой организации ОАО "АЭСК" в адрес ОАО "Кольская энергосбытовая компания" поступили сведения о расходе электроэнергии в марте-апреле 2010 года, зафиксированном индивидуальными приборами учета электроэнергии, установленными в квартирах дома, находящегося в управлении ТСЖ "Ферсмана 36".

Истец произвел расчет фактически потребленной ответчиком электроэнергии комбинированным способом: исходя из показаний индивидуальных приборов учета и расчетным методом с учетом количества проживающих, и установил, что в указанный период ответчиком не оплачена отпущенная ему электроэнергия в сумме 34 980 руб. 25 коп.

ОАО "Колэнергосбыт" выставило ответчику счет-фактуру от 30.04.2010 N АП-935/4 для оплаты 34 980 руб. 25 коп. за фактически потребленную личные нужды граждан-потребителей и общедомовые нужды электроэнергию. ТСЖ "Ферсмана 36" не оплатило предъявленный счет-фактуру.

Ссылаясь на то, что ответчик является исполнителем коммунальным услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, 36, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности за отпущенную ответчику электроэнергию в период март-апрель 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано заключение договора энергоснабжения с ответчиком, а факт бездоговорного потребления энергии не подтвержден актом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ фактически принятое абонентом количество энергии определяется данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

На основании пункта 90 названных Правил договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, право гарантирующего поставщика получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не означает, что он становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан электрической энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые электрические сети, включая объемы потребления электроэнергии в самих жилых помещениях.

Компания, получающая от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений плату за потребленную электроэнергию, вправе требовать от Товарищества оплаты стоимости электроэнергии, поставленной в целом в дом, включая энергию, потребленную населением.

Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электроснабжения являются, в том числе, товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

С учетом приведенных положений, а также статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Товарищество является исполнителем коммунальных услуг.

В тоже время, судом первой инстанции не учтено, что отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием к освобождению исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически поставленных ресурсов, поскольку эта обязанность возникла у него из положений законодательства и факта передачи ему жилого фонда в управление.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.

Вывод суда о применении в данном случае пунктов 151, 152 и 156 Правил N 530 основан на их ошибочном толковании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, который предусматривает такой показатель, как норматив потребления коммунальной услуги (кВт/час в месяц на 1 человека).

Таким образом, для определения объема потребления электроэнергии в отсутствие общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей должен применяться установленный норматив потребления. При этом следует учитывать, включены ли в норматив расходы на общедомовые нужды.

Отклоняя заявленные истцом требования, суд первой инстанции указал, что произведенный Компанией расчет фактически потребленной в спорный период электроэнергии не подтвержден соответствующими первичными документами либо актом о неучтенном потреблении электроэнергии, данными учета энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, показаниями коллективного (общедомового) прибора учета. Представленный ОАО "Колэнергосбыт" расчет признан судом не соответствующим установленному порядку исчисления стоимости коммунальной услуги с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей и не учитывает денежные средства граждан, перечисленные истцу по квитанциям, представленным ТСЖ "Ферсмана 36".

Выводы суда не соответствуют представленным в дело материалам и основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.

В материалы дела представлены сведения о количестве лиц, проживающих в жилом доме по адресу: г. Апатиты, пл. Ферсмана, д.36, в спорный период, и об отсутствии в данном доме коллективного (общедомового) прибора учета, что позволяет определить объем потребления электроэнергии в отсутствие приборов учета согласно установленному нормативу потребления.

Поскольку факт поставки электроэнергии в находящийся в управлении Товарищества жилой дом подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате полученной электроэнергии им не представлено, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является неправомерным.

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем индивидуального потребления рассчитан истцом в соответствии с данными индивидуальных приборов учета, показания в спорный период снимались сетевой организацией МУП "Апатитская электросетевая компания".

Согласно ведомости показаний, полученной от сетевой компании МУП "Апатитская электросетевая компания" за апрель общий расход по индивидуальным приборам учета составляет 13 768 кВт/ч за март 2010 года и 13 109 кВт/ч за апрель 2010 года, итого 26 877 (ведомость показаний имеется в материалах дела). В связи с тем, что многоквартирный дом оборудован лифтом, при расчете стоимости применена величина - 14 кВт.ч на 1 человека, установленная абзацем 2 пункта 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

Количество проживающих (зарегистрированных) в марте - 65 чел., в апреле - 135 чел.

Таким образом, объем электроэнергии, стоимость которого предъявлена к взысканию, в условиях отсутствия у ответчика общедомового прибора учета, определена истцом исходя из объемов потребления по индивидуальным приборам учета с применением величины 14 кВт.ч в месяц на каждого зарегистрированного. Стоимость электроэнергии рассчитана по действующему в спорный период тарифу 1,2250 руб./кВт.ч.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в марте , исходя из количества зарегистрированных граждан, составила 8 406 руб. 30 коп, а в апреле - 16 677 руб. 30 коп, всего 25 083 руб. 60 коп.

В спорный период на расчетный счет ОАО "Колэнергосбыт" по изготовленным ответчиком квитанциям поступали денежные средства от собственников и нанимателей, проживающих в многоквартирном доме, находящимся под управление ответчика. Сумма поступивших денежных средств в марте составляет 14 026 руб. 32 коп., в апреле 4 607 руб. 53 коп., всего 18 633 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования истца в сумме 6 449 руб. 75 коп. за фактически потребленную ТСЖ "Ферсмана 36" и не оплаченную электроэнергию в период с марта по апреля 2010 года, что влечет изменение обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы истца по иску в сумме 368 руб. 77 коп. и по апелляционной жалобе - в сумме 368 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2010 по делу N А42-5478/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ферсмана 36" в пользу открытого акционерного общества "Колэнергосбыт" 6 449 руб. 75 коп за фактически потребленную энергию, 368 руб. 77 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и 368 руб. 80 коп. расходов по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2010 по делу N А42-5478/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.М. Попова В.В. Черемошкина