Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-15822/11

г. Москва

Дело N А40-20060/11-142-175

27 июля 2011 г.

N 09АП-15822/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чумаковой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" мая 2011 г., принятое судьей Е.Ю. Филиной, по делу N А40-20060/11-142-175

по иску Департамента имущества города Москвы к ИП Чумаковой Наталье Сергеевне об обязании освободить нежилое помещение при участии представителей: от истца: Шульга Е.И. по доверенности от 14.03.2011 N Д-11/7311 от ответчика: Чумакова Н.С. (лично) паспорт 2503 042513, выдан 30.04.2002

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Чумаковой Наталье Сергеевне (далее - ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 47, корп. 1 общей площадью 91, 9 кв.м. (1-й этаж, пом. N Х, комн. 1-8). В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 11, 12, 309, 450, 622, 655 ГК РФ и то обстоятельство, что после расторжения договора аренды ответчик не возвратил арендованное имущество и продолжает занимать спорное нежилое помещение до настоящего времени.

Решением от 03.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ИП Чумакова Н.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт считает незаконным, необоснованным, противоречащим материалам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства и ему должна быть предоставлена льгота по арендной плате, предусмотренная Постановлением Правительства Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 года и расчета 1200 руб. за кв.м в год.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, оспариваемый акт суда первой инстанции считал законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Департаментом имущества города Москвы и индивидуальным предпринимателем Чумаковой Н.С. 04.02.2008 года был заключен договор аренды N 07-78, по условиям которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 47, корп. 1 общей площадью 91, 9 кв.м. (1-й этаж, пом. N Х, комн. 1-8). Указанное нежилое помещение находится в собственности города Москвы согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2005 года.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок действий договора установлен с 26.10.2007 по 25.10.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по г. Москве на копии договора аренды. Договор аренды заключен на основании протокола об итогах аукциона от 25.10.2007 г. N 78.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок платежей и расчетов определен сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с п. 6.1 которого, ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 25.10.2007 г. N 78 на объект аренды, указанный в п. 1.1 договора, и не может быть снижена. За объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена. В соответствии с п. 5.4.2 договора аренды арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором.

Как указал истец и установлено судом, по состоянию на 31.08.2010 ответчиком не вносилась арендная плата частично за январь 2010, частично за февраль 2010, частично за март 2010, частично за апрель 2010, в полном объеме за май 2010, частично за июнь 2010, в полном объеме за июль 2010, частично за август 2010. Общая сумма задолженности составила 547 471 руб. 93 коп.

Ответчик не согласна с указанным обстоятельством, считая, что размер платежей был правильным. В обоснование довода ответчик ссылается на дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, по ее мнению, должны были производиться расчеты в 2010 году.

Однако в данном дополнительном соглашении иной размер платежей был установлен на период с 16.06. 2009 по 31.12.2009, в то время как истцом в качестве основания для расторжения договора указаны частичные арендные платежи, осуществленные в 2010 году (с января по август 2010 года).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что арендная плата должна начисляться по льготным ставкам не может быть принят апелляционным судом.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" ответчику по спорному договору была предоставлена льгота в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за кв. м в год на период с 11.01.2009 года по 31 декабря 2009 года.

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Пунктом 8 названного постановления внесены соответствующе изменения в Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП., в частности, Постановлением Правительства г. Москвы N 1479-ПП внесены изменения в п. 1.2. постановления Правительства г. Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 г., согласно которым государственная имущественная поддержка не предоставляется по договорам аренды, заключаемым по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне г. Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.

Ответчик знала о размере платежей на 2010 год, о чем сама говорит в жалобе, указывая на уведомление о дополнительном соглашении к договору, полученное ею в 2010 году, и которое ответчиком не оспорено. Иных оснований ответчиком не приведено.

В соответствии с п. 5.1.2 договора арендодатель вправе досрочно прекратить исполнение обязательств по договору в случае невнесения арендной платы за два срока подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. Положения о досрочном расторжении договора урегулированы в п. 8.3 договора.

Поскольку ответчик не вносила своевременно и в полном объеме арендные платежи, судом первой инстанции указанный договор аренды правильно был признан расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арбитражным судом был установлен факт необоснованного занятия ответчиком указанного нежилого помещения при отсутствии договорных отношений с Департаментом имущества города Москвы и правоустанавливающих документов на спорное помещение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт занятия спорного нежилого помещения, требование истца об обязании ответчика освободить спорное помещение подлежит удовлетворению в силу ст. 622 ГК РФ, в связи с досрочным расторжением договора аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" мая 2011 г., по делу N А40- 20060/11-142-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова