Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-9024/11

Санкт-Петербург

01 августа 2011 г.

Дело N А42-9325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9024/2011) ООО "Гранит" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2011 по делу N А42-9325/2010 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Севснабтехнопром"

к ООО "Гранит"

о взыскании 395 757,63 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севснабтехнопром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ответчик) о взыскании 346 535,96 рублей долга за выполненную работу, 49 221,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 346 535,96 рублей основного долга и 49 082,47 рублей процентов, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, в соответствии с договором от 25.09.2009 N 10ДП истец (подрядчик) выполнил для ответчика (заказчик) капитальный ремонт систем водоснабжения по адресу: г. Снежногорск, ул. Стеблина, д. N 21 и N 23.

Цена договора 1 496 057 рублей.

Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актом КС-2, справкой КС-3 от 12.11.2009 N 10/1 ДП на 1 220 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик (ответчик) обязался оплатить работу в течение 10 банковских дней со дня подписания акта приемки и справки формы КС-3.

Выполненная работа полностью не была оплачена ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 346 535,96 рублей.

За просрочку оплаты с 26.11.2009 до 21.12.2010 истец начислил проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующую на дату обращения с иском (7,75 %).

Задолженность подтверждена ответчиком в акте сверки расчетов от 30.11.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный с уд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет пени, в связи с неправильным расчетом истца при определении периода просрочки и произведенных сторонами взаимозачетов.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан правильным. Ответчик возражений по расчету пени не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

14.03.2011 в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Мурманской области по настоящему делу, на котором присутствовал представитель ответчика, суд первой инстанции, определив достаточность представленных в дело доказательств, закончил предварительное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2011 назначено судебное разбирательство на 29.03.2011 на 11 час. 45 мин.

В силу части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, в том числе из искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ, что юридическим адресом ООО "Гранит" следующий адрес: 184680, Мурманская область г. Снежногорск, ул Октябрьская, 13, оф.36.

Названный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Копия определение суда от 14.03.2011 направлена ответчику по указанному выше адресу, получено ответчиком, о чем в материалах дела свидетельствует уведомление 408565, 408589 (л.д. 67,68).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Согласно распечатке с сайта Арбитражного суда Мурманской области определение от 14.03.2011 по настоящему делу было размещено на сайте суда 15.03.2011.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2011 по делу N А42-9325/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова