Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2007 г. N КА-А41/4957-07 Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, суд установил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель не надлежаще извещены о месте рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2007 г. N КА-А41/4957-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зигзаг" (далее - ООО "ТД "Зигзаг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - ИФНС России N 23 по г. Москве) от 16.10.06 по делу об административном правонарушении N 570/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2006 г. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом арбитражные суды исходили из нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с состоявшимися но делу судебными актами, ИФНС России N 23 но г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, неуказание в протоколе об административном кабинете номера кабинета где должно было происходить рассмотрение дела об административном правонарушении не свидетельствуют о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вывод о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вручении копии постановления под расписку ничем не подтвержден и является надуманным.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "ТД "Зигзаг" в суд кассационной инстанции не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением ИФНС России N 23 по г. Москве ООО "ТД "Зигзаг" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30 000 руб.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ООО "ТД "Зигзаг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что административным органом, допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Но мнению арбитражных судов, ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, о месте рассмотрении дела (не указан кабинет, в котором должно было быть рассмотрено дело), а также без участия законного представителя этого лица, являются существенным процессуальными нарушениями, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении от 13.10.06 N 0022416 (л.д. 32) указано, что рассмотрение материалов состоится 16.10.06 в 15-00 в ИФНС России N 23 по г. Москве по Аресу г. Москва, ул. Таганрогская, д. 2, стр. 2. Номер кабинета, в котором должно было происходить рассмотрение дела, отсутствует.

При таком положении дел, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что ООО "ТД "Зигзаг" не было надлежащим образом извещено о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, К.И.Е. в качестве за щитника вместе с законным представителем ООО "ТД "Зигзаг" - директором К.Т.П. - прибыл 16.10.06 к 15-00 в ИФНС России N 23 по г. Москве для участия в рассмотрении административного дела. Поскольку в протоколе не был указан конкретный кабинет, где будет проходить рассмотрение, К.И.Е. и К.Т.П. явились в отдел оперативного контроля, где ранее - 13.10.06 - участвовали в составлении протокола об административном правонарушении. Начальник отдела оперативного контроля К.В.А. при их появлении никуда их не приглашал, попросил подождать в коридоре, куда вынес для вручения уже готовую копию постановления о привлечении к административной ответственности, датированную 13.10.06. и. в их присутствии исправив от руки дату на 16.10.06, вручил им копию постановления под расписку.

Осуществляя проверку оспариваемого постановления административного органа, судебные инстанции в соответствии с требованиями статей 71 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что арбитражные суды, полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Поскольку арбитражными судами дана подробная оценка обстоятельствам, связанным с извещением ООО "ТД "Зигзаг" о месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, насколько существенный характер носили нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные административным органом, и в какой мере они повлияли на законность, принятого административным органом оспариваемого постановления, приведены мотивы, по которым признаны несостоятельными доводы ИФНС России N 23 по г. Москве о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, у арбитражного суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их переоценки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-25579/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве без удовлетворения.