Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 04АП-3037/11

г. Чита

8 августа 2011 г.

Дело N А58-2767/11

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года по делу N А58-2767/11 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 12 апреля 2011 года N 305/18

(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - Общество, ООО "Евросеть-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 12 апреля 2011 года N 305/18 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года поданное Обществом заявление возвращено со ссылкой на то, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Евросеть-Ритейл" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Управлением Роспотребнадзора отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграфными уведомлениями от 28 июля 2011 года, а также отчетом о публикации 27 июля 2011 года на официальной сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из содержания обжалуемого определения, суд первой инстанции при применении части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно этим разъяснениям, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Из указанного разъяснения суд первой инстанции сделал вывод о том, что дело подсудно арбитражному суду по месту нахождения административного органа лишь в том случае, когда нарушение связано с деятельностью филиала (представительства) юридического лица.

Установив на основании пункта 4.7 Устава ООО "Евросеть-Ритейл", что в г. Якутске Общество филиала или представительства не имеет, суд первой инстанции, сославшись на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 октября 2008 года N 5853/08, сделал вывод о том, что заявление об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением, связанным с деятельностью обособленного подразделения Общества (розничного магазина), не являющегося филиалом (представительством), может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или по месту нахождения его филиала.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Приведенные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в июне 2007 года, то есть в период действия части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующей редакции: "Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя".

Однако Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 1 ноября 2010 года, часть 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была дополнена словами "либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности".

Таким образом, после 1 ноября 2010 года заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано (по выбору заявителя):

- в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя;

- в арбитражный суд по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Иными словами, установлена альтернативная подсудность при рассмотрении арбитражными судами данной категории дел.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Заявление Общества об оспаривании постановления административного органа поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 4 мая 2011 года, поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в прежней редакции (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 октября 2008 года N 5853/08 также является необоснованной, поскольку в этом судебном акте сформирована правовая позиция по вопросу применения статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П указано, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года N 10-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона.

Как уже отмечалось, частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) установлена альтернативная подсудность дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

ООО "Евросеть-Ритейл", реализуя свое право, предоставленное данной процессуальной нормой, оспорило постановление Управления Роспотребнадзора по месту нахождения данного органа, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения поданного Обществом заявления.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления ООО "Евросеть-Ритейл" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года по делу N А58-2767/11, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года по делу N А58-2767/11 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 12 апреля 2011 года N 305/18 о назначении административного наказания на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко