Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 05АП-4905/11

г. Владивосток

Дело

08 августа 2011 г.

N А51-18196/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии

от ответчика - ИП Наконечникова Г.П. лично, ее представитель Дзгоева Ю.Б. (по доверенности от 02.08.2011)

истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Наконечниковой Галины Петровны

апелляционное производство N 05АП-4905/2011

на решение от 23.03.2011

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-18196/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Электросервис" (ИНН 2507003122, ОГРН 1022500676857, местонахождение: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 2)

к ИП Наконечниковой Г.П. (ИНН 250700387086, ОГРНИП 304250705600054, местонахождение: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Макарова, 18-18)

о взыскании 143 753 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электросервис" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Наконечниковой Галине Петровне о взыскании 143 753 руб. 41 коп., в том числе, 63 937 руб. 67 коп. - задолженность за оказанные на основании договора N 528 от 23.01.08г. услуги по подаче электрической энергии в августе 2009 года, июле 2010 года; 79 816 руб. 41 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 8.4 договора за период с 11.09.09г. по 30.11.10г.

Решением суда от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Истцом в обоснование заявленных требований представлены не соответствующие действительности счет-фактуры, поскольку у ответчика отсутствует перед истцом задолженность. Первичные документы в подтверждение факта и объемов поставленной электроэнергии истцом не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в поступившем в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ответчик и его представитель по заявленному ходатайству не возразили. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представленные ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы акты сверок взаимных расчетов за периоды 2009 и 2010 между сторонами приобщены судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции (ответчик не принимал участие в судебных заседаниях).

Заслушав пояснения представителей стороны, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.08г. между истцом ("Гарантирующий поставщик") и ответчиком ("Покупатель") был заключен договор энергоснабжения N 528, согласно п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьи лиц (в дальнейшем - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии и оказанные услуги.

В п. 9.1 договора стороны определили срок его действия - с момента подписания по 31.12.08г. с условием его дальнейшей пролонгации. В главе 6 договора истец и ответчик согласовали порядок расчетов за электрическую энергию.

Истец во исполнение условий заключенного договора, в силу норм действующего законодательства оказывал ответчику в августе 2009 года, июле 2010 года услуги по продаже электрической энергии, для оплаты предъявил счет - фактуры на общую сумму 105 196 руб. 82 коп., которые были оплачены ответчиком частично в размере 41 259 руб. 15 коп. Неоплаченной осталась задолженность в сумме 63 937 руб. 67 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию пени в размере 79 816 руб. 41 коп., начисленные в соответствии с п. 8.4 договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 ГК РФ, в том числе и по соглашению сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца, в жалобе указывает на то, что акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры, выставленные истцом, объем поставленных ресурсов не подтверждают.

Данное утверждение ответчика является неправомерным и отклоняется арбитражным апелляционным судом, в связи со следующим.

Факт подачи электрической энергии истцом ответчику, её объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами: приложением N 1, в котором Гарантирующий поставщик и Покупатель согласовали договорные величины отпуска электроэнергии, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, приложением N 3, в котором стороны определили перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.4 договора окончательный расчет производится следующим образом: Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет - фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета. Покупатель оплачивает выставленные счета - фактуры до 10 числа периода, следующего за расчетным, с учетом суммы ранее оплаченных денежных средств, поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электроэнергии в данном расчетном периоде.

Энергоснабжающая организация свои обязательства в спорный период исполнила надлежащим образом, в связи с чем оформила и направила абоненту счета-фактуры на оплату.

При этом утверждение ответчика о том, что счета-фактуры объем поставленных ресурсов не подтверждают является необоснованным. Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1). Доказательств иного объема полученной им электроэнергии, чем указано в счетах-фактурах за спорный период, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком акты сверки взаиморасчетов не подтверждают отсутствия у него перед истцом задолженности, поскольку составлены в одностороннем порядке.

Не основан на доказательствах, а потому отклоняется судом довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в котором было вынесено решение о взыскании суммы долга, так как согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. При этом местом жительства физического лица является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, все судебные акты суда первой инстанции направлялись ИП Наконечниковой Г.П. по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Макарова, 18-18) и по местонахождению объекта, на который осуществлялась поставка электроэнергии (Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Петрова, 19), заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с отметкой "истечение срока хранения", о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, извещение которого о времени и месту судебного заседания суд апелляционной инстанции признает соответствующим требованиям статей 121-123 (пункт 2 части 2) АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2011 по делу N А51-18196/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко