Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 04АП-5104/10

г. Чита

1 августа 2011 г.

Дело N А19-19360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Скороходова Максима Викторовича, открытого акционерного общества "Холдинговой Компании "Сибирский цемент", открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" и Стефановского Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу N А19-19360/2010 по иску Скороходова Максима Викторовича, открытого акционерного общества "Холдинговой Компании "Сибирский цемент" ОГРН 1044205040175 ИНН 4205070630 к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" ОГРН 1023800524330 ИНН 3801008180 о признании недействительными решений, принятых советом директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" 29.06.2010, третьи лица - Беляев В.Н., Демидович А.А., Стефановский А.Л., Геевский О.А., Таран Э.А., закрытое акционерное общество "Топливно-энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии", общество с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой" (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.),

установил:

11.10.2010 Скороходов Максим Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об истребовании протокола заседания совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" от 29.06.2010; о признании недействительными решений, принятых советом директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" от 29.06.2010.

14.10.2010 открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными решений, принятых советом директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" и оформленных протоколом заседания совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" от 29.06.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2010 суд объединил в одно производство дела N А19-19700/2010 и N А19-19360/2010 с присвоением номера 19-19360/2010.

18.10.2010 Фоменко Николай Иванович обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными решений совета директоров, оформленных протоколом от 29.06.2010, о досрочном прекращении полномочий генерального директора открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" и назначении нового генерального директора.

Определением суда от 19.10.2010 исковое заявление принято к производству суда, суд объединил в одно производство дела N А19-19812/2010 и N А19-19360/2010 с присвоением номера А19-19360/2010.

В судебном заседании 16.12.2010 Скороходов М.В. отказался от исковых требований в части истребования у открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" оригинала протокола заседания совета директоров от 29.06.2010. Определением суда от 16.12.2010 производство по делу в части заявленных Скороходовым М.В. требований об истребовании оригинала протокола заседания совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" от 29.06.2010 прекращено.

Определением суда от 7.02.2011 арбитражный суд оставил исковое заявление Фоменко Николая Ивановича без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела Беляев В.Н., Демидович А.А., Стефановский А.Л., Геевский О.А., Таран Э.А., являясь членами совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат", обратились с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В обоснование своих заявлений указали, что поскольку они голосовали за принятие оспариваемых по настоящему делу решений совета директоров, в случае принятия положительного решения по делу оспариваемые решения будут признаны недействительными и они как члены совета директоров будут нести ответственность в порядке пункта 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" за убытки, причинённые обществу их виновными действиями.

Заявления членов совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" судом удовлетворены. Беляев В.Н., Демидович А.А., Стефановский А.Л., Геевский О.А., Таран Э.А., вступили в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии" и закрытое акционерное общество "Топливно-энергетическая компания", являющиеся акционерами открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" и владеющие более 50% акций общества, также обратились в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Заявление судом рассмотрено, удовлетворено, названные лица привлечены к участию в деле.

Как следует из материалов дела, 29.06.2010 состоялось заседание совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат". В соответствии с протоколом заседания на повестку дня вынесены следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий генерального директора открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат"; избрание нового генерального директора открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат".

По вопросам повестки дня единогласно приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия генерального директора открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" Фоменко Николая Ивановича с 1.10.2010; избрать генеральным директором директора открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" Баженичева Алексея Михайловича с 1.10.2010.

Скороходов М.В., являясь членом совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат", обратился в арбитражный суд за признанием указанных решений совета директоров недействительными. В обоснование своих требований Скороходов М.В. указал, что данные решения нарушают его право как члена совета директоров на участие в работе совета директоров общества. Уведомления о проведении заседания совета директоров он не получал. Также Скороходов М.В. полагает, что фактически заседание совета директоров 29.06.2010 не проводилось, на заседании совета директоров не могло быть кворума, поскольку на нём не могли присутствовать члены совета директоров: Таран Э.А., Беляев В.Н., Демидович А.А. и Скороходов М.В.

Ответчик, возражая против заявленных Скороходовым М.В. требований, указал, что Скороходов М.В. на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не являлся членом совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат".

Открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Сибирский цемент", являясь акционером открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат", обратилось с требованием о признании недействительными решений, принятых советом директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" и оформленных протоколом заседания совета директоров от 29.06.2010. В обоснование заявленного требования открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" указало, что решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора, оформленное протоколом заседания совета директоров от 29.06.2010, не имеет законной силы, поскольку принято в отсутствие кворума, уведомление о проведении совета директоров члену совета директоров Скороходову М.В. не направлялось. Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по раскрытию информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 8.6.1, 8.6.3 Положения о раскрытии информации эмитента эмиссионных ценных бумагах (Приказ ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н). Фоменко Н.И. о прекращении его полномочий с 1.10.2010 не уведомлялся, а факт недопуска Фоменко Н.И. на территорию комбината свидетельствует, по мнению истца, о поспешности принятия решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора. Все перечисленные истцом обстоятельства, по мнению открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент", указывают на то, что оспариваемые решения приняты в отсутствие компетенции, в связи с чем не имеют законной силы и нарушают права истца на управление обществом.

Также открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" в обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемые им решения приняты советом директоров, полномочия которого были приостановлены. Так определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17152/2009 от 13.10.2009 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.07.2009, на котором был избран совет директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат", принявший оспариваемые по настоящему делу решения. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17152/2009 от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9.03.2009, исковые требований открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" удовлетворены. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.05.2010 решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-17152/2009 отменил, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. При новом рассмотрении Арбитражный суд Иркутской области пришёл к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов как акционера общества оспариваемыми решениями и отказал в удовлетворении иска решением от 30.07.2010, вступившим в законную силу 30.08.2010. При этом ни в решении Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2010, ни в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 не указано на отмену мер по обеспечению иска. Определение об отмене мер по обеспечению иска арбитражным судом по делу N А19-17152/2009 не выносилось. По мнению открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент", обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2009, сохраняют своё действие до настоящего времени, а совет директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" не имел и не имеет полномочий принимать какие-либо решения, начиная с 13.10.2009.

Ответчик и третьи лица, опровергая данный довод истца, указали, что по делу N А19-17152/2009 истцом были заявлены требования неимущественного характера и решением суда от 14.12.2009 исковые требований удовлетворены, следовательно, в данном случае применимы положения части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающие, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Таким образом, по мнению ответчика и третьих лиц, обеспечительные меры, принятые судом определением от 13.10.2009 по делу N А19-17152/2009, прекратили своё действие с момента вступления в силу решения суда от 14.12.2009, то есть с 9.03.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Скороходов М.В., открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Сибирский цемент", открытое акционерное общество "Ангарский цементно-горный комбинат" и Стефановский Александр Леонидович обратились в суд с апелляционными жалобами.

Ответчик и третье лицо Стефановский А.Л. просят решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы суда о наличии нарушений со стороны открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" порядка созыва оспариваемого заседания совета директоров по причине не уведомления одного из членов совета директоров (Скороходова М.В.) в установленном порядке, исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что обеспечительные меры считаются отмененными только тогда, когда это прямо отражено в судебном акте, что в связи с этим на дату проведения заседания совета директоров 29.06.2010 имелись юридические препятствия для созыва и проведения заседания совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" и что данное заседание было созвано и проведено с нарушением закона. В остальной части просил решение суда оставить без изменения. По мнению указанных выше заявителей апелляционной жалобы, выводы суда, нарушают права и законные интересы как ответчика по делу, так и членов совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат". Указали, что суд не учёл представленные ответчиком в материалы дела доказательства, свидетельствующие о невозможности уведомления члена совета директоров Скороходова М.А. и, соответственно, об отсутствии нарушений со стороны открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат". Кроме того, указали, что, исходя из положений статьи пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и характера заявленных требований, обеспечительные меры, принятые судом 13.10.2009 в рамках дела N А19-17152/2009, прекратили своё действие с момента вступления в силу решения суда от 14.12.2009.

Открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" просит решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемые решения совета директоров приняты с нарушением действующего законодательства. В результате принятого решения законно избранный директор общества был незаконно лишён полномочий. Обжалуемыми решениями нарушены права самого общества, так как заключение сделок и подписание документов, влияющих на финансово-хозяйственную деятельность открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат", лицом, незаконно наделённым полномочиями генерального директора общества, может привести к негативным последствиям для общества, в том числе причинению значительного ущерба. Кроме того, считает, что заседание совета директоров 29.06.2010 не проводилось, а протокол собрания был подписан позднее.

Скороходов М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает неверным вывод суда о том, что на момент обращения в арбитражный суд с иском Скороходов М.В. не являлся членом совета директоров общества. Указал, что на данный момент он являлся членом совета директоров общества, но с ограниченными полномочиями. Фактически заседание совета директоров 29.06.2010 не созывалось. В течение 2010 года Скороходову не поступало ни одного уведомления о проведении заседания совета директоров. Если решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора советом директоров и принималось, то не ранее 4.10.2010, то есть тогда, когда в соответствии со статьёй 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 20.1 устава открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" этих полномочий совет директоров уже не имел.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

29.06.2010 состоялось заседание совета директора открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат". Из протокола заседания следует, что на повестку дня вынесены следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий генерального директора открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат"; избрание нового генерального директора открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат".

По вопросам повестки дня единогласно приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия генерального директора открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" Фоменко Николая Ивановича с 1.10.2010; избрать генеральным директором открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" Баженичева Алексея Михайловича с той же даты.

В силу положений части 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

В данном случае материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец Скороходов М.В. был избран в состав совета директоров общества. Полномочия совета директоров, в состав которого Скороходов М.В. был избран, прекратились 1.07.2010. Тем не менее, на дату проведения спорного заседания совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" в состав данного совета входил, в спорном заседании не участвовал, следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что Скороходов обладает правом на предъявление в суд требований о признании недействительными решений, принятых советом директоров на спорном заседании согласно положениям части 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно части 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Поскольку открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" является акционером открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат", оно также обладает правом на предъявление настоящего иска на основании положений части 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В обоснование своих требований истцы ссылаются на следующие доводы: заседание совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" 29.06.2010 не проводилось; даже если оно проводилось, на заседании отсутствовал кворум; нарушен порядок уведомления членов совета директоров (Скороходова М.В.) о времени и месте проведения заседания; ответчик не имел право инициировать и проводить заседание совета директоров, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17152/2009 от 13.10.2009 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.07.2009, на котором был избран совет директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат", решения которого оспариваются по настоящему делу.

Однако факт проведения заседания совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" 29.06.2010 подтверждается имеющейся в материалах дела нотариально заверенной копией протокола от 29.06.2010 (т.4 л. 40). Достаточных доказательств обратного истцы суду не представили.

Довод истцов о том, что решения на заседании совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" 29.06.2010 приняты в отсутствие кворума, противоречат материалам дела.

Из протокола заседания совета директоров от 29.06.2010 судом установлено, что в нём принимали участие (с учётом письменных мнений) пятеро членов совета директоров из шести избранных, не участвовал только Скороходова М.В.

Пунктом 21.4 устава общества предусмотрено, что заседание совета директоров правомочно, если в нём приняли участие не менее половины от общего числа членов совета директоров. При этом пунктом 21.5 устава предусмотрено, что в случае, если заседание совета директоров проводится путём совместного присутствия всех его членов, при определении наличия кворума и результатов голосования также учитываются решение (мнение) члена совета директоров, отсутствующего на заседании совета директоров, отраженное в бюллетене для голосования, а также решение (мнение), изложенное в письменном виде (отправленное по факсимильной связи, в электронном виде с подписью лица и т.д.), представленные в заседание совета директоров до подведения итогов голосования по вопросам повестки дня заседания совета директоров.

С учётом приведённых положений устава, а также сведений, содержащихся в протоколе заседания совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" от 29.06.2010, следует сделать вывод, что на спорном заседании совета директоров кворум имелся.

В соответствии с пунктом 21.8 устава открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" уведомление членов совета директоров о времени, месте, повестке дня заседания совета директоров осуществляется в письменной форме (вручение под роспись, отправка заказным письмом, отправка по факсимильной связи и так далее) с подтверждением вручения уведомления члену совета директоров. В данном случае общество действительно не представило доказательств того, что в указанном порядке известило Скороходова о времени, месте, повестке дня заседания совета директоров.

Однако из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Скороходов М.В. после избрания его членом совета директоров общества не сообщил ответчику ни своего адреса, ни иных сведений о себе, которые позволили бы обществу известить его о времени, месте, повестке дня заседания совета директоров.

Таким образом, ответчик не имел никакой возможности исполнить требования, предусмотренные пунктом 21.8 устава общества. То есть не извещение Скороходова М.В. о времени, месте, повестке дня заседания совета директоров имело место не по вине ответчика, а по вине самого истца Скороходова, не обеспечившего обществу такой возможности. Следовательно, открытым акционерным обществом "Ангарский цементно-горный комбинат" нарушений порядка созыва заседания совета директоров не допущено.

С обратным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает необходимым исключить его из мотивировочной части решения суда.

Довод истцов о том, что ответчик не имел право инициировать и проводить заседание совета директоров, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17152/2009 от 13.10.2009 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.07.2009, на котором был избран совет директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат", решения которого оспариваются по настоящему делу, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Действительно, при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела N А19-17152/2009 определением от 13.10.2009 были приняты указанные выше обеспечительные меры. В дальнейшем решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-17152/2009 от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9.03.2010, исковые требования открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.05.2010 решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области пришёл к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов как акционера общества оспариваемыми решениями общего собрания акционеров и решением от 30.07.2010 отказал в удовлетворении иска. Постановлением от 21.12.2010 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил указанное решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом в определении от 16.09.2008 N 11995/08, принятые судом обеспечительные меры утрачивают силу после вступления в законную силу решения, принятого по данному делу.

Поскольку спорное заседание совета директоров ответчика проводилось после вступления решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-17152/2009 в законную силу (после оставления Четвёртым арбитражным апелляционным судом без изменения решения первой инстанции от 14.12.2009 постановлением от 9.03.2010) обеспечительные меры, принятые определением от 13.10.2009, уже утратили силу. Следовательно, никаких юридических препятствий для проведения спорного заседания совета директоров ответчика не имелось.

С обратным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает необходимым исключить его из мотивировочной части решения суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что заседание совета директоров ответчика 29.06.2010 было проведено; при организации и проведении спорного заседания совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" ответчиком нарушений требований действующего законодательства и устава общества не допущено; кворум на заседании совета директоров имелся. Соответственно, никаких оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений, принятых советом директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" от 29.06.2010, не имеется.

Поскольку некоторые выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, решение суда на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению путём исключения из его мотивировочной части выводов о нарушении открытым акционерным обществом "Ангарский цементно-горный комбинат" порядка созыва заседания совета директоров 29 июня 2010 года, выразившемся в не уведомлении одного из членов совета директоров - Скороходова М.В. - в установленном законом порядке о месте и времени проведения заседания совета директоров общества, а также исключения из мотивировочной части решения выводов суда о том, что на дату проведения заседания совета директоров 29 июня 2010 года имелись юридические препятствия для созыва и проведения заседания совета директоров общества, поскольку сохраняли силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2009 в рамках дела N А19-17152/2009.

Поскольку в иске истцам отказано обоснованно, расходы по оплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены ответчику и третьему лицу на стороне ответчика (заявителям апелляционной жалобы) за счёт истцов.

При подаче апелляционной жалобы от своего собственного имени и от имени ответчика по доверенности Стефановский А.Л. уплатил госпошлину в сумме 1000 руб. от себя лично и 2000 руб. уплачено от имени ответчика. Однако размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 2000 руб. Следовательно, 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины следует возвратить заявителю жалобы из федерального бюджета и по 1000 руб. взыскать с каждого из истцов.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу N А19-19360/2010 изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о нарушении открытым акционерным обществом "Ангарский цементно-горный комбинат" порядка созыва заседания совета директоров 29 июня 2010 года, выразившемся в не уведомлении одного из членов совета директоров - Скороходова М.В. - в установленном законом порядке о месте и времени проведения заседания

совета директоров общества, а также исключив из мотивировочной части решения выводы суда о том, что на дату проведения заседания совета директоров 29 июня 2010 года имелись юридические препятствия для созыва и проведения заседания совета директоров общества, поскольку сохраняли силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2009 в рамках дела N А19-17152/2009.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу N А19-19360/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" и Скороходова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" в пользу открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" 1000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать со Скороходова Максима Викторовича в пользу открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" 1000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Стефановскому Александру Леонидовичу излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

А.В. Стрелков М.А.Клепикова