Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 11АП-7538/11

03 августа 2011 г.

Дело N А72-2510/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2011 года по делу N А72-2510/2011 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ИНН 7302028340, ОГРН 1047300105830), город Димитровград Ульяновской области,

к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, город Ульяновск,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 года N 203/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - административный орган, Инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 года N 203/11.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а также отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Кроме того, от административного органа в суд поступило письменное ходатайство, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, а решение суда считают законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2011 года, на основании распоряжения от 07 февраля 2011 года N 000104/Н-99, жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка Общества, с целью проверки фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При проведении проверки установлено, что балкон квартиры N 98 дома N 2 по улице Свирской города Димитровграда не имеет остекления, на плите - перекрытии имеется снежный покров высотой около 5-10 см. При очистке снежного покрова имеется отслоение внутренней арматуры от плиты - перекрытия балкона, а также крошение кромки вышеуказанного перекрытия (визуально виднеется угол металлический обрамляющий), что является нарушением абз. 1, 4 п. 4.2.4.2., 4,2.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Выявленные нарушения правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома отражены в акте от 11 февраля 2011 года N Н-99 (л.д. 58 - 59), который подписан представителем ООО "ЖКХ-Сервис" Евстигнеевым А.В. без замечаний.

11 февраля 2011 года ООО "ЖКХ-Сервис" выдано предписание N Н-99 для принятия мер по устранению выявленных недостатков (л.д. 61), и в этот же день Обществом получено уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении (л.д. 62).

14 февраля 2011 года в отношении ООО "ЖКХ-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N Н-99 в отсутствие представителя Общества (л.д. 63-64).

Постановлением административного органа от 15 марта 2011 года N 203/11 ООО "ЖКХ-Сервис" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 12 - 13).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно протокола общего собрания участников общества ООО ""ЖКХ-Сервис" является правопреемником ООО "Ремонтируем и строим - 1" с переходом всех прав и обязанностей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2007 года между собственниками жилых помещений в доме по улице Свирская, 98, в городе Димитровград и ООО "ЖКХ-Сервис" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Общество обязуется управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями договора.

Таким образом, лицом ответственным за надлежащее содержание многоквартирного жилого дома является ООО "ЖКХ-Сервис", на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно п. 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно - технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (п. 2.3.1 Правил).

В соответствии с примерным перечнем работ, приведенным в приложении N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, к текущим работам относится восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов.

Пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций, балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению, дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.4.3 Правил).

Таким образом, выявленный административным органом недостаток в содержании жилого фонда относится к текущему ремонту и должен устраняться лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в предельные сроки.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Однако, ООО "ЖКХ-Сервис" текущий ремонт по устранению повреждений плиты - перекрытия балкона не выполнило, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие в действиях ООО "ЖКХ-Сервис"" состава административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки от 11 февраля 2011 года N Н-99, протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года NН-99, оспариваемым постановлением от 15 марта 2011 года N 203/11.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ЖКХ-Сервис" были предприняты все меры по проведению ремонта балконной плиты квартиры N 98, но собственники дома отказываются производить данный ремонт, суд считает необоснованными и не влияющими на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения ООО "ЖКХ-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, а обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2011 года по делу N А72-2510/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик