Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2007 г. N КА-А40/5076-07 Суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, поскольку пришел к выводу о недоказанности вины общества в указанном правонарушении и об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2007 г. N КА-А40/5076-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МФК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по городу Москве (далее - Инспекция) от 19.12.06 N 313, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 19.01.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением от 21.03.07 N 09АП-2865/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 19.01.07 и постановления от 21.03.07 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности вины Общества и об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 КоАП, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебного разбирательства по данному делу являлась законность и обоснованность постановления Инспекции от 19.12.06 N 313, касающегося привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 КоАП.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод налогового органа об использовании ККТ "АМС-100К", у которой отсутствовал оттиск пломбира механика ЦТО.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со статьёй 14.5 КоАП у налогового органа не имелось.

Законность решения от 19.01.07, постановления от 21.03.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из того, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Пломба на упомянутой контрольно-кассовой технике, как установ