Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 18АП-7505/11

г. Челябинск

09 августа 2011 г.

N 18АП-7505/2011 Дело N А07-5113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-5113/2011 (судья Салихова И.З.),

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", ответчик) о взыскании пени в размере 19 686 руб. 96 коп., расторжении договора аренды от 10.03.2005 N 1059 и выселении ответчика из занимаемых помещений (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 64-65).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2011 (резолютивная часть объявлена 30.05.2011) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Феникс" в пользу Комитета взысканы пени в размере 12 000 руб. Суд постановил расторгнуть договор от 10.03.2005 N 1059 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества по г. Салавату и ООО "Феникс" в отношении встроенного помещения первого этажа и подвала пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Салават, Б.Космонавтов, д. 13, общей площадью 855,3 кв. м. ООО "Феникс" выселено из занимаемых помещений NN 23, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 (подвал общей площадью 197,4 кв. м), расположенных по адресу: г. Салават, Б.Космонавтов, д. 13. В остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Феникс" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В нарушении пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец принял надлежащие меры, которые бы гарантировали получение ответчиком письменного предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано на неосновательность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.03.2005 между Комитетом (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" (балансодержатель) и ООО "Феникс" (арендатор) подписан договор N 1059 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, согласно которому арендодатель совместно с балансодержателем передают, а арендатор принимает по временное владение и пользование объекты муниципального нежилого фонда - встроенное помещение на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания площадью 657,9 кв. м и подвал площадью 197,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Салават, Б.Космонавтов, д. 13, для торговли книгами и промышленными товарами (л. д. 23-27).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2005 по 31.12.2014, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора, арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 3.1 договора, плата за аренду объекта муниципального нежилого фонда устанавливается за единицу площади объекта и определяется исходя из фактического размера переданных арендатору по данному договору площадей (площади), рассчитывается в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Салавата, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Расчет годовой и ежемесячной арендной платы определен в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Салават на 2006 год, утвержденной решениями Совета городского округа города Салават Республике Башкортостан от 19.01.2006 N 1-5/75 и от 29.10.2009 N 2-28/260.

Согласно расчету годовой и ежемесячной арендной платы, годовая арендная плата за арендуемое помещение площадью 657,9 кв. м. с 01 января 2010 года составляет 740137 руб. 50 коп., ежемесячная арендная плата без НДС составляет 61678 руб. 13 коп. (л. д. 21).

Согласно расчету годовой и ежемесячной арендной платы, годовая арендная плата за арендуемое помещение площадью 197,4 кв. м. с 01 января 2010 года составляет 66622 руб. 50 коп., ежемесячная арендная плата без НДС составляет 5551 руб. 88 коп. (л. д. 22).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан, без выставления арендатору счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей предусмотренных настоящим договором, более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа, являются основанием для досрочного расторжения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора, по требованию одной из сторон, договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.3.4 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно в установленном порядке по требованию арендодателя, после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в двухнедельный срок, при неуплате или просрочке арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 настоящего договора, более двух раз подряд, независимо от ее последующего внесения. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению.

Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи (л. д. 28).

15.07.2010 между Комитетом и ООО "Феникс" подписано соглашение о внесении изменения в договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 10.03.2005 N 1059 (л. д. 17-18), согласно которому площадь арендуемого помещения уменьшена на 657,9 кв. м и с 01 июля 2010 года составляет 197, 4 кв. м (подвал) - под склад детских товаров. Также указанным соглашением снижена ежемесячная арендная плата, с 01 июля 2010 года ее размер составляет 5551 руб. 88 коп. (л. д. 17-18).

01.02.2011 истец уведомлением N 10-18-У сообщил ответчику о наличии задолженности по договору аренды от 10.03.2005 N 1059, потребовал ее внесения в срок до 18.02.2011 и предложил расторгнуть договор аренды с 18.02.2011 (л. д. 14).

В качестве доказательства направления уведомления от 01.02.2011 N 10-18-У Комитетом представлено уведомление о вручении корреспонденции ООО "Феникс" 14.02.2011 ООО "Экспресс-Доставка" (л. д. 13).

Указанное письмо оставлено без ответа со стороны арендатора.

Несоблюдение арендатором условий договора аренды по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы пени за просрочку платежа в сумме 19686 руб. 96 коп., расторжении договора аренды и выселении арендатора из занимаемых помещений.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного внесения арендатором арендных платежей подтвержден. Частичное удовлетворение требований обусловлено снижением судом первой инстанции, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы договорной неустойки. Требование истца о расторжении договора аренды судом удовлетворено со ссылкой на положения статей 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору аренды не исполнена, досудебный порядок урегулирования возникшего спора о расторжении договора аренды истцом соблюден, что влечет выселение ответчика из арендуемых помещений.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на переданное в аренду помещение площадью 855,3 кв. м. зарегистрировано за Комитетом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 13.11.2009 сделана запись регистрации за N 02-04-15/011/2009-797 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АВ N 270192 от 13.11.2009 на л. д. 55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт согласования предмета аренды следует из пункта 1.1 договора, содержащий наименование, определение местонахождения объекта и его площадь, исполнения его сторонами.

В материалы дела представлен технический паспорт на арендуемое помещение - встроенное помещение на 1-м этаже и в подвале 5-ти этажного жило дома, расположенного по адресу: РБ, г. Салават, ул. Б.Космонавтов, 13, по состоянию на 22.02.2005, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору (л. д. 32-38).

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что на момент подписания договора аренды между сторонами имелись разногласия в отношении подлежащего передаче недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 30.12.2005 регистрационный номер 02-04-15/030/2005-219, о чем имеется отметка на договоре (л. д. 30).

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы, договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным. Оснований для оценки договора в качестве недействительного также не имеется.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. Из чего следует, что соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды изменений относительно размера арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным до тех пор, пока оно не будет зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу правил статьи 432, пункта 3 статьи 433, статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение от 15.07.2010, являющееся, по сути, новым договором аренды (учитывая изменение предмета договора, площади арендуемого помещения, размера арендной платы), подлежало государственной регистрации, однако не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств обратного сторонами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, данное дополнительное соглашение является незаключенным и не порождает правовых последствий для его сторон.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями договора аренды от 10.03.2005 N 1059.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела, подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договору аренды от 10.03.2005 N 1059 в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 3 договора. Оплата задолженности была произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, платежным поручением от 30.03.2011 N 6 на сумму 55 518 руб. 80 коп. (л. д. 52). Таким образом, неисполнение обязательств по внесению арендной платы имело место с июля 2010 по март 2011, более двух раз, с учетом установленной договором периодичности внесения платежей.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Согласно расчету суммы пени, составленному истцом, размер пени за период с 10.07.2010 по 21.03.2011 исчислен в сумме 19686 руб. 96 коп. (л. д. 12).

Расчет пени обоснованно произведен истцом в соответствии с установленной договором величиной, размером задолженности и периодом просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств: размер основного долга, высокий размер договорной неустойки по сравнению с действующей ставкой рефинансирования (0,3 % за день просрочки или 108% годовых), отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий нарушением ответчиком обязательства по уплате арендной платы, а также необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о снижении размера подлежащей взысканию договорной неустойки.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика негативных последствий нарушения договорных обязательств, в виде расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО "Феникс" нарушило существенное условие договора, допустив неуплату и просрочку внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.7 договора, более двух раз подряд. Названное, в соответствии с изложенным выше пунктом 5.2 договора аренды, является основанием для его расторжения.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что уведомление о расторжении договора аренды в связи с неисполнением обязательств по договору было вручено ответчику 14.02.2011(л. д. 14).

Получение уведомления от 01.02.2011 N 10-18-У подтверждается подписью на уведомлении ООО "Экспресс Доставка" г. Салават о вручении корреспонденции 14.02.2011 и печатью организации - ООО "Феникс" (л. д. 13). В этой связи, довод подателя жалобы о том, что ему стало известно о направлении уведомления с требованием о погашении задолженности лишь после предъявления иска, необоснован.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о надлежащем уведомлении комитетом ООО "Феникс" о расторжении договора и соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанный в уведомлении срок не является разумным применительно к возможности устранения нарушений, подлежит отклонению.

Положениями пункта 5.3 договора определено, что расторжение договора возможно после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в двухнедельный срок. Поскольку со времени получения уведомления - 14.02.2011 до обращения с иском о расторжении договора - 31.03.2011, как и перечисления ответчиком арендной платы - 30.03.2011, прошло более полутора месяцев, у ответчика имелась возможность погашения задолженности.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Так как договор аренды, на основании которого ответчик занимал спорное имущество, расторгнут в судебном порядке, судом обоснованно удовлетворено требование истца об освобождении арендуемого объекта, занимаемого ответчиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-5113/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова