Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 08АП-4285/11

город Омск

02 августа 2011 г.

Дело N А46-628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4285/2011) открытого акционерного общества "Омскгоргаз" ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881 (далее - ОАО "Омскгоргаз"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2011 по делу N А46-628/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Омскгоргаз"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России; Управление; антимонопольный орган),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771 (далее - ООО "ЖКХ "СЕРВИС"; третье лицо),

о признании недействительным решения от 19.11.2010 N 04/56-10,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Омскгоргаз" ? Волощук А.Н. по доверенности от 10.05.2011 N 46, действительной до 30.06.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Омского УФАС России - Молчанов Н.В. по доверенности от 19.04.2011 N 20-04/НМ, действительной до 31.12.2011 (удостоверение N 2153);

от ООО "ЖКХ "СЕРВИС" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО "Омскгоргаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Омскому УФАС России о признании недействительным решения от 19.11.2010 N 04/56-10.

Определением суда от 31.01.2011 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖКХ "СЕРВИС".

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта, суд первой инстанции указал, что Общество занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке оказания услуг газоснабжения населения сжиженным газом с долей пятидесяти процентов в географических границах г. Омска. При этом ОАО "Омскгоргаз" нарушены положения пунктов 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд".

Суд первой инстанции также отметил, что Общество, являясь специализированной организацией, занимающее доминирующее положение, в силу положений статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора.

ОАО "Омскгоргаз", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2011 по делу N А46-628/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное им требование удовлетворить.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что при отсутствии договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО), невозможно обеспечить безопасность газоснабжения многоквартирного дома и поставка газа в последующие 40 дней может привести к неблагоприятным последствиям техногенного характера.

ОАО "Омскгоргаз" считает, что судом первой инстанции неверном применены нормы материального права.

Представитель Омского УФАС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЖКХ "СЕРВИС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ОАО "Омскгоргаз", письменный отзыв на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2009 между ОАО "Омскгоргаз" (подрядчик) и ООО "ЖКХ "СЕРВИС" (заказчик) был заключен договор N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, согласно пункту 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика производит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования, согласно перечню (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик оплачивает оказанные подрядчиком услуги (выполненные работы).

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до расторжения его сторонами.

ОАО "Омскгоргаз" письмом от 06.09.2010 N 12/2734-12юс уведомило ООО "ЖКХ "СЕРВИС" о расторжении договора N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 в части технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корпус "а", д. 173 корпус 3, с 11.10.2010.

Одновременно ОАО "Омскгоргаз" указало, что данное письмо является уведомлением о приостановлении подачи газа в многоквартирные дома по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корпус "а", д. 173 корпус 3, по причине отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, заключенного со специализированной организацией.

ООО "ЖКХ "СЕРВИС" письмом от 14.09.2010 N 1992 выразило несогласие с частичным расторжением ОАО "Омскгоргаз" договора N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 на основании пункта 5.5 настоящего договора.

В прокуратуру Советского административного округа г. Омска поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: ул. Мира, д. 171, д.1 73 корпус "а", д. 173 корпус 3, по факту прекращения 19.10.2010 газоснабжения указанных домов.

Установив, что действия ОАО "Омскгоргаз" по прекращению газоснабжения обозначенных многоквартирных домов являются неправомерными, прокуратура Советского административного округа г. Омска 28.10.2010 обратилась в Омское УФАС России с информацией о нарушении антимонопольного законодательства субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг, от 21.10.2010 N 7- 21/19017-2010 (вх. N 7764 от 28.10.2010) о нарушении ОАО "Омскгоргаз" антимонопольного законодательства.

Омским УФАС России был издан приказ N 252 от 02.11.2010 о возбуждении дела N 04/56-10 о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению дела.

Антимонопольным органом по итогам рассмотрения материалов дела N 04/56-10 было принято решение от 02.12.2010 которым:

1. установлено доминирующее положение ОАО "Омскгоргаз" с долей более пятидесяти процентов на товарном рынке оказания услуг газоснабжения населения сжиженным газом в географических границах г. Омска;

2. действия ОАО "Омскгоргаз" по приостановлению исполнения обязательств по поставке газа абонентам, проживающим в многоквартирных жилых домах N 171, N 171 "А", N 173/3, расположенных по пр. Мира в г. Омске, совершенные в период с 06.09.2010 по 30.11.2010 с нарушением оснований и порядка приостановления, предусмотренных пунктами 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, результатом чего явилось ущемление интересов граждан (абонентов), проживающих в указанных домах, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Также в названном решении указано на необходимость выдать ОАО "Омскгоргаз" предписание, содержащее требование о прекращении с момента получения предписания от 03.12.2010 N 04/56-10 нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", для исполнения которого ОАО "Омскгоргаз" не допускать приостановления подачи газа гражданам (абонентам), проживающим в жилых домах и состоящих в договорных отношениях с ОАО "Омскгоргаз" по поставке газа, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Означенным решением также постановлено материалы дела N 04/56-10 передать уполномоченному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что упомянутое выше решение Омского УФАС России нарушает права и законные интересы ОАО "Омскгоргаз", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

26.04.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ОАО "Омскгоргаз" ссылается на то, что вопрос доминирующего положения Общества на товарном рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования не был предметом рассмотрения дела N 04/56-10, в связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на неверном толковании положения заключенного договора N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009, неправильной оценки фактический отношений сторон договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией подателя жалобы в силу следующего.

Во-первых, данное обстоятельство не соответствует материалам дела. На странице 11 оспариваемого акта содержится сведения о том, что ОАО "Омскгоргаз" занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке оказания услуг газоснабжения населения сжиженным газом с долей более пятидесяти процентов в географических границах г. Омска (т. 1 л.д. 22).

Во-вторых, в соответствии с пунктом 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 5, принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется Комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.6.5 вышеназванного Административного регламента предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов (далее - Реестр), с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта

определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

Приказом Омского УФАС России от 25.12.2009 N 260/55 ОАО "Омскгоргаз" включено в региональный раздел Реестра на товарном рынке оказания услуг газоснабжения населения сжиженным газом с долей более пятидесяти процентов в географических границах г. Омска.

Приказом Омского УФАС России от 03.12.2010 N 286/55 заявитель (ОАО "Омскгоргаз") внесен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке (рынок по оказанию услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудовании) более чем 35 процентов.

Таким образом, статус ОАО "Омскгоргаз" как занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на означенном выше товарном рынке подтверждается материалами дела.

Податель жалобы каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы настоящего дела не представил.

В апелляционной жалобе ОАО "Омскгоргаз" ссылается на то, что расторжение договора в одностороннем порядке не противоречит положениям гражданского законодательства.

Общество также отмечает, что из содержания Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", не следует запрета для направления уведомлений в момент существования договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной правовой позицией ОАО "Омскгоргаз", исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 N 18624-СК/14 "О разъяснениях по вопросам отношений, регулируемых Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и понятия "абонент"" следует, что отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, урегулированы в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В пункте 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", определены понятия "поставщик газа" - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам " также содержится понятие потребителя - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях:

а) нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплаты или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд;

г) использования абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступления уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав вышеперечисленные нормы права, пришел к правильному выводу о том, что законодателем определены конкретные основания, при наличии которых поставщик газа вправе и обязан направить уведомления о приостановлении подачи газа абонентам, одним из которых является отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что 01.01.2009 между ОАО "Омскгоргаз" (подрядчик) и ООО "ЖКХ "СЕРВИС" (заказчик) был заключен договор N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, согласно пункту 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика производит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования, согласно перечню (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик оплачивает оказанные подрядчиком услуги (выполненные работы).

Согласно пункту 5.1 договора N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до расторжения его сторонами.

В пункте 5.5 договора N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 сторонами предусмотрено, что подрядчик (ОАО "Омскгоргаз") вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно за 5 (пять) дней предупредив об этом заказчика (ООО "ЖКХ "СЕРВИС") в письменной форме или по телефону (факсограммой).

Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон (пункт 5.6 договора).

Письмом от 06.09.2010 N 12/2734-12юс ОАО "Омскгоргаз" уведомило ООО "ЖКХ "СЕРВИС" о расторжении договора N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 в части технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корпус "а", д. 173 корпус 3, с 11.10.2010.

Одновременно ОАО "Омскгоргаз" указало, что данное письмо является уведомлением о приостановлении подачи газа в многоквартирные дома по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корпус "а", д. 173 корпус 3, по причине отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, заключенного со специализированной организацией.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу действующего гражданского законодательства в одностороннем порядке договор нельзя не изменить, ни расторгнуть.

Стороны вправе предусмотреть возможность одностороннего расторжения договора, что является исключением из общего правила, указав условия и основания, при которых одна из сторон будет иметь право требовать одностороннего изменения или расторжения договора.

В противном случае, как верно отметил суд первой инстанции, данные положения договора будут носить дискриминационный характер по отношению одной стороны к другой.

При этом уведомление ОАО "Омскгоргаз" от 06.09.2010 N 12/2734-12юс о расторжении (в части) договора N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 не содержит указаний на основания частичного расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 5.3 договора N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 стороны предусмотрели, что любые изменения, дополнения и поправки к условиям договора, если иное прямо не указано в договоре, могут быть сделаны сторонами в любой момент по их обоюдному согласию. Эти изменения, дополнения и поправки будут действительны только в том случае, если они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

При этом указанные изменения, дополнения и поправки должны быть сделаны в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны.

Если же стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основания, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что письмом от 14.09.2010 N 1992 ООО "ЖКХ "СЕРВИС" выразило несогласие с частичным расторжением ОАО "Омскгоргаз" договора N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 на основании пункта 5.5 настоящего договора.

ОАО "Омскгоргаз" является специализированной организацией, занимающей доминирующее положение на означенном выше товарном рынке, которая в силу положений статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора, являясь при этом поставщиком газа в многоквартирные жилые дома.

Таким образом, поскольку ОАО "Омскгоргаз" с требованием об изменении или о расторжении договора в суд не обращалось, договор N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 в части технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корпус "а", д. 173 корпус 3, не является расторгнутым, то действия ОАО "Омскгоргаз" по направлению в адрес жильцов (абонентов) уведомлений о приостановлении подачи газа: первые - 06.09.2010 и 07.09.2010, повторные - 27.09.2010 и 28.09.2010, и произведение приостановления подачи газа 19.10.2010, совершены в нарушение пунктов 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

При этом, даже если допустить, что договор N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 в части технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корпус "а", д. 173 корпус 3, был расторгнут 11.10.2010, то и в этом случае ОАО "Омскгоргаз" была нарушена процедура предварительного письменного уведомления абонентов о приостановлении подачи газа, поскольку, несмотря на то, что приостановление поставки газа было произведено 19.10.2010, первые уведомления были направлены 06.09.2010 и 07.09.2010, повторные - 27.09.2010 и 28.09.2010, т.е. в период действия договора N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009, что является нарушением пунктов 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить, что решением Советского районного г. Омска от 29.10.2010 по делу N 2-4050 (2010) действия ОАО "Омскгоргаз" по прекращению газоснабжения многоквартирных домов N 171, 173 "а", N 173 корпус 3, расположенных по проспекту Мира в г. Омске признаны незаконными. Суд также обязал Общество обеспечить бесперебойное газоснабжение многоквартирных домов N 171, 173 "а", N 173 корпус 3, расположенных по проспекту Мира в г. Омске (т. 2 л.д. 50-52).

Решением Советского районного г. Омска от 01.04.2011 по делу N 12-33/2011 отказано в удовлетворении жалобы заместителя генерального директора ОАО "Омскгоргаз" Марченко К.В. на постановление заместителя руководителя Омского УФАС России N АП-67-2010/04 от 20.12.2010, которым Марченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20 000 руб. (т. 3 л.д. 126-128).

Ссылка ОАО "Омскгоргаз" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А46-391/2010 не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что антимонопольный орган в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий, указав на невозможность расторжения договора N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009, в то время как в оспариваемом ненормативном акте говорится, что комиссия не оспаривает право Общества на возможность расторжения указанного договора.

Относительно означенного довода суд апелляционной инстанции находит возможным отметить, что, действительно, в решении антимонопольного органа указано "комиссия не оспаривая право ОАО "Омскгоргаз" на возможность расторжения вышеуказанного договора, установила, что ОАО "Омскгоргаз" не уведомило в установленном действующим законодательством порядке жильцов (абонентов) многоквартирных домов N 171, 173 "А", 173/3, расположенных по пр. Мира в г. Омске о предстоящем прекращении подачи газа в их квартиры".

Однако Обществом не учтено, что указанное необходимо понимать в совокупности с оспариваемым ненормативным актом антимонопольного органа в целом, из содержания которого следует, что заявитель имеет право на расторжение договора N 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 по основаниям, определенным действующим гражданским законодательством, а также пунктами 5.3, 5.6, 8.7 упомянутого договора, которые предусматривают расторжение договора либо его изменение по обоюдному согласию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ОАО "Омскгоргаз" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2011 по делу N А46-628/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 5112 от 23.05.2011 на сумму 2000 руб. при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк