Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 15АП-6224/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19161/2010

28 июля 2011 г.

15АП-6224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от заявителя: адвокат Линникова Л.Г. (ордер от 27.06.2011 N 63),

от заинтересованных лиц: от Управления Росреестра по Ростовской области - представитель Лавронова Е.А. (доверенность от 31.12.2010 N 305),

от третьих лиц: от ФГУП "Федеральный кадастровый Центр "Земля" - представитель Соловьева С.С. (доверенность от 02.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый Центр "Земля", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 апреля 2011 года по делу N А53-19161/2010 (судья Меленчук И.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чабанова Валерия Владимировича

к заинтересованным лицам: федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц: Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Иванова Михаила Владимировича, федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый Центр "Земля"

о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чабанов Валерий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ростовской области по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка за один квадратный метр в размере 3 854 рублей 74 копеек и общей кадастровой стоимости в размере 115 854 210 рублей 70 копеек, обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка за один квадратный метр в размере 3 854 рублей 74 копеек и общей кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31а, в размере 115 854 210 рублей 70 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 11-13)).

Определениями от 03.11.2010, от 06.12.2010, от 08.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области, Иванова М.В, ФГУП "Федеральный кадастровый Центр "Земля"

Определением от 22.03.2011 по ходатайству заявителя на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Суд указал, что по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов, правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую в расчете. Под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр. Поскольку администрация Ростовской области, действуя в качестве уполномоченного законом органа, никаких других характеристик, кроме средних удельных показателей кадастровой стоимости в постановлении от 28.04.2008 N 212 не утверждала, действия органа кадастрового учета по внесению иных показателей кадастровой стоимости в государственный кадастр и применении их для расчета кадастровой стоимости земельного участка является незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый Центр "Земля" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый Центр "Земля" в жалобе указало, что федеральный закон не обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждать кадастровую стоимость земельных участков; на момент совершения заинтересованным лицом оспариваемых действий Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ признан утратившим силу, поэтому настоящее дело не является аналогичным делу, по которому принято постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7309/10; в материалах дела не имеется доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в своей жалобе помимо вышеуказанных доводов, отметило, что суд первой инстанции при указании на необходимость применения среднего показателя кадастровой стоимости, утвержденного администрацией Ростовской области, в решении не ссылается на нормативно-правовой акт, устанавливающий необходимость применения среднего удельного показателя, не указывает порядок и последовательность расчета, необходимого к осуществлению в данном случае для надлежащего исполнения судебного акта.

Заинтересованные лица также не согласились с выводами суда первой инстанции по поводу определения момента, с которого предпринимателю стало известно о нарушении его прав, и указали на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы предприниматель не соглашается с доводами последних, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в отзыве поддержало доводы апелляционных жалоб и указало, что считает их подлежащими удовлетворению.

Явившиеся в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, поддержали соответствующие позиции. В отношении иных участвующих в деле лиц, представители которых в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 21.01.2005 N 56 произведен раздел земельного участка площадью 10,2275 га, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская 31а, на два самостоятельных. Вновь образованный в результате раздела земельный участок площадью 2,9900 га был предоставлен Чабанову Валерию Владимировичу.

Во исполнение указанного постановления между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и Чабановым В.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.08.2005 N 289088 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 30 055 кв.м. с кадастровым номером 61:44:02 08 05:0006, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская 31а (далее - земельный участок), для завершения проектирования, строительства и последующей эксплуатации складских помещений.

В силу пункта 2.1 договора срок его действия составил с 21.01.2005 по 22.01.2051.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год за земельный участок составляет 728 907 рублей 85 копеек.

В приложением N 2 к договору - "Расчет арендной платы" - указано, что при определении размера арендной платы за пользование земельным участком используется формула расчета арендной платы, установленная Положением о порядке определения базовых размеров арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 22.12.2004 N 2100.

25.06.2009 Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в адрес Чабанова В.В. направлено уведомление о перерасчете арендной платы, где указано, что с 2009 года к спорному земельному участку подлежит применению порядок расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420, а именно исходя из произведения кадастровой стоимости, ставки арендной платы по виду использования, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости, и индекса инфляции.

Исходя из указанной методики расчета размер арендной платы на 2009 год за спорный земельный участок составил 6 456 491 рубль 68 копеек.

На основании договора купли-продажи от 22.11.2010 Чабанов В.В. продал принадлежащие ему на праве собственности объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, Иванову М. В.

Переход права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости к Иванову М.В. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2010.

07.09.2009 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Чабанова Валерия Владимировича задолженности по арендной плате и пени, в котором просил взыскать задолженность по арендой плате за период с 10.07.2003 по 30.06.2009 в размере 3 223 974 рублей 31 копейки, определив, таким образом, размер арендной платы на 2009 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, применяя Постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 года N 1420.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в отношении задолженности по 2009 году, ответчик указывал на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 3.1 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 об исчислении арендной платы за спорный земельный участок, предоставленный для завершения строительства объектов недвижимости, неоконченным и на настоящий момент, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 по делу N А53- 22856/2009 с Чабанова В.В. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону было взыскано 2 998 393 рубля 59 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за землю по договору аренды от 30.08.2005 N 28088 за период с 10.07.2003 по 30.06.2009 в размере 2 892 083 рублей 73 копеек, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.12.2005 по 30.06.2009 в размере 106 309 рублей 86 копеек.

При вынесении решения суд исходил из правомерного исчисления Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону методики расчет арендной платы, исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2010 решение суда первой инстанции изменено. Размер взыскиваемых денежных средств уменьшен до 361 273 рублей 04 копеек, в остальной части иска отказано. При этом суд апелляционной инстанции также указал на правомерность расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Апелляционной инстанцией признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности применения пункта 3.1 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420, так как, учитывая, что земельный участок предоставлен до 29.12.2007, то есть до принятия постановления, следовательно, надлежит руководствоваться общими положениями данного постановления.

При этом при рассмотрении дела в Пятнадцатом апелляционном арбитражном суде Чабанову Валерию Владимировичу было разъяснено, что размер арендной платы поставлен в зависимость от кадастровой стоимости на основании Постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 года и в случае, если последний считает кадастровую стоимость явно завышенной у него имеется право на ее оспаривание в судебном порядке.

Постановлением кассационной инстанции от 14.01.2011 постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа по ведению кадастра недвижимости по внесению сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии со сведениями, содержащимися в кадастре недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 115 854 210 рублей 70 копеек (исходя из удельного показателя кадастровой стоимости за один квадратный метр 3 854 рубля 74 копейки).

Данные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены Управлением Росреестра по Ростовской области в соответствии с предоставленными полномочиями на основании части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" по данным отчета ФГУП "Федеральный кадастровый Центр "Земля", утвержденному Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заинтересованные лица указывают на отсутствие обязанности исполнительного органа субъекта Российской Федерации по утверждению результатов оценки в отношении каждого земельного участка. Так, абзац 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет норму, согласно которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В тоже время, заинтересованные лица не учитывают следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к спорным правоотношениям, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правительство Российской Федерации постановлением от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Согласно пунктам 1 и 9 названных Правил на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.

На основании пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов.

Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 следует, что администрация Ростовской области утвердила результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные ей с письмом от 28.03.2008 N 0559.

Никаких иных характеристик в качестве результатов государственной кадастровой оценки земель администрация Ростовской области в постановлении от 28.04.2008 N 212 не утверждала.

Аналогичная позиция изложена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10 по делу N А46-9432/2009.

Ввиду того, что внесение Управлением Росреестра по Ростовской области не утвержденных в установленном порядке результатов государственной кадастровой оценки земельного участка как действие органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует требованиям законодательства и, учитывая, что как размер арендной платы за пользование земельным участком, так и размер налоговых платежей рассчитываются исходя из кадастровой стоимости земельного участка, то есть указанное действие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Довод апеллянтов о пропуске предпринимателем трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции. Срок надлежит исчислять не с той даты, когда предпринимателю стало известно о размере кадастровой стоимости земельного участка, а с того момента, когда до заявителя были доведены основания и дата внесения экономических характеристик в государственный земельный кадастр.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0208056:6, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская 31а, в размере 3 854 рублей 74 копеек и общей кадастровой стоимости в размере 115 854 210 рублей 70 копеек -, не утвержденных в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся с несогласию с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10 по делу N А46-9432/2009. Указанное толкование правовых норм объявлено обязательным при рассмотрении аналогичных дел, поэтому апелляционный суд не вправе придать иное толкование нормам, примененным арбитражным судом первой инстанции по данному делу.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2011 года по делу N А53-19161/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина