Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 14АП-4529/11

г. Вологда

28 июля 2011 г.

Дело N А05-2812/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2011 года по делу N А05-2812/2011 (судья Пигурнова Н.И.),

установил

открытое акционерное общество "Северный Рейд" (Архангельская область, город Северодвинск, ИНН 2902058531, ОГРН 1082902000796; далее - общество, ОАО "Северный Рейд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (город Архангельск, ИНН 2901194203, ОГРН 1092901006725; далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:113 и возложении обязанности принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность, подготовить и направить ОАО "Северный рейд" проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя жалобу, ответчик ссылается на отсутствие у управления полномочий по продаже государственных земельных участков без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - ограждение территории предприятия (свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АК N 275185, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23.05.2008).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2533 кв. м с кадастровым номером 29:28:104167:113, находящегося примерно в 400 м по направлению на юго-восток от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Победы, дом 1.

Общество 05.10.2009 (N 18/3-263) обратилось в управление с заявкой о приватизации указанного земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ, приложив необходимый пакет документов.

Управление рассмотрело представленные документы и направило их в адрес Росимущества, которое вернуло их на доработку письмом от 25.01.2010 N 10/68. Письмом от 05.02.2010 N 957 управление сообщило обществу о том, что необходимо устранить замечания Росимущества и представить дополнительные документы.

Общество 21.12.2010 письмом N 18/3-473 направило в управление пакет документов с корректировками и дополнениями, внесенными с учетом письма Росимущества.

Поскольку до настоящего времени решение по результатам рассмотрения обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не принято, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень документов).

В случае необходимости получения дополнительной информации исполнительные органы вправе самостоятельно запросить ее.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 6 статьи 36 ЗК РФ, заявление о приобретении прав на земельный участок должно быть рассмотрено исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в месячный срок с момента обращения с таким заявлением. По результатам рассмотрения заявления названные органы принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество, обращаясь 05.10.2009 в управление с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2533 кв. м с кадастровым номером 29:28:104167:113, находящегося примерно в 400 м по направлению на юго-восток от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Победы, дом 1, дом 1, одновременно с заявлением представило ответчику пакет документов по описи.

Данный пакет документов по описи вместе с заявлением получен ответчиком 05.10.2009, о чем свидетельствует штамп ответчика с входящим номером 2302.

Письмом от 21.12.2010 N 18/3-473 общество направило в управление пакет документов с корректировками и дополнениями согласно письму Росимущества, в числе которых имелся кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, что соответствует положениям пункта 6 статьи 35 ЗК РФ.

Получение данного пакета документов не отрицается ответчиком.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что заявителем был представлен полный пакет документов, необходимых для представления с заявлением о выкупе земельного участка в собственность. Представленные документы соответствуют требованиям пункта 6 статьи 35 ЗК РФ и Перечню документов.

Факт нахождения объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке в собственности общества подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2008 серии 29-АК N 275185. Испрашиваемый обществом земельный участок находится в федеральной собственности, что следует из содержания строки 15 кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Победы, дом 1.

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество как собственник объекта недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило ответчику полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, а ответчик в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ, а также прав и законных интересов заявителя, не принял решение о предоставлении обществу земельного участка в собственность, не направил в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества отклоняется апелляционной инстанцией.

Из пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, следует, что данный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения об управлении, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу пункта 4.8 вышеуказанного Положения, управление осуществляет продажу земельных участков по поручению Росимущества.

Следовательно, управление также правомочно принимать решения о продаже (либо об отказе в приватизации) спорных земельных участков и бездействие управления по реализации права общества на приватизацию земельных участков в соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ является незаконным.

При этом взаимодействия Росимущества и его территориальных органов не могут препятствовать принятию решений, связанных с приватизацией находящихся в федеральной собственности земельных участков в установленные ЗК РФ сроки.

При таких обстоятельствах ссылка управления на отсутствие поручения Росимущества не принимается во внимание апелляционной инстанцией.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2011 года по делу N А05-2812/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева