Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 г. N КГ-А40/7829-06 Удовлетворяя иск о выселении ответчика из нежилого помещения в связи с истечением срока договора аренды, суд указал, что ответчик не вправе пользоваться спорным нежилым помещением в связи с окончанием срока упомянутого договора аренды и нежеланием истца продлить отношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КГ-А40/7829-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.

Департамент имущества Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП "Издательство "Международные отношения" о выселении из нежилого помещения площадью 1.608,6 кв.м по ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1 в Москве в связи с прекращением договора аренды от 07.02.2000 N 01-212/00 истечением срока.

Решением от 06.03.06 иск удовлетворен со ссылкой на обязанность возвратить ранее арендованное имущество.

Постановлением от 16.06.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам с заменой ответчика на ОАО "Издательство "Международные отношения".

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, полагая, что истец не доказал право собственности Москвы на спорную недвижимость, ходатайствуя о приостановлении производства по делу в связи с требованием Росимущества признания права собственности на нее по делу N А40-53102/06-85-350 Арбитражного суда г. Москвы.

Определением от 23.08.06 производство по делу приостановлено.

Решением от 17.10.06 Росимуществу в иске отказано.

Постановлением от 11.04.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Определением от 10.05.07 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением юриста в отпуске.

Представитель истца возражал.

Суд отклонил названное ходатайство как документально не подтвержденное (ст.ст. 7-9, 158, 184 АПК РФ).

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик не вправе пользоваться спорным нежилым помещением в связи с окончанием срока упомянутого договора аренды и нежеланием истца продлить отношения (ст.ст. 610, 621, 622 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о недоказанности истцом права собственности Москвы судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Ссылка ответчика на неучастие в деле N А40-53102/06-85-350 сама по себе не влечет отмены судебных актов по настоящему делу.

Утверждение ответчика о невозможности выселения без предоставления другого равноценного нежилого помещения также не свидетельствует о судебной ошибке, так как этот вопрос не входит в компетенцию суда по возникшему спору, а является прерогативой органов исполнительной власти и его собственника (ст. 10 Конституции РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.03.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-84158/05-91-630 и постановление от 16.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение от 26.07.06 о приостановлении судебных актов отменить.