Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 17АП-6087/11

г. Пермь

01 августа 2011 г.

Дело N А60-9921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов") (ОГРН 1026604965320, ИНН 6670003255): не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2011 года

по делу N А60-9921/2011,

принятое судьей С.А. Хомяковой

по заявлению Открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее по тексту РО ФСФР России в УрФО, Административный орган) от 03.03.2011 N 62-11-84/пн о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 05.05.2011 года (резолютивная часть решения оглашена 04.05.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильную оценку судом положений плана приватизации, а также наличие неустранимых сомнений и противоречий в нормативных актах, регулирующих правоотношения на рынке ценных бумаг.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии у Общества обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета эмитента, поскольку первым акционером Общества являлась Российская Федерация с долей в уставном капитале 100%; планом приватизации предприятия (п. 6 разд. 2) предусмотрена реализация акций двумя лотами, тем самым ограничено количество приобретателей акций до двух.

Заинтересованное лицо в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что состав административного правонарушения доказан, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Стороны по делу надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Неявка сторон по делу, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поздним информированием о дате и времени заседания, нахождением представителя предприятия в служебной командировке.

Ходатайство апеллятора рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку определение о принятии апелляционной жалобы к производству, которым определена дата судебного заседания, вынесено судом заблаговременно (17.06.2011), направлено сторонам по делу, а также размещено на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судебный акт суда первой инстанции обжалован Обществом, поэтому Общество, подавая жалобу и действуя добросовестно, обязано предпринять меры по получению информации о дате рассмотрения жалобы.

Поскольку извещение считается надлежащим, нарушение норм процессуального права апелляционным судом не усматривается, оснований для отложения рассмотрения дела апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг РО ФСФР России в УрФО установлен факт нарушения Обществом порядка раскрытия указанной информации, выразившийся в непредставлении в установленный срок (до 15.11.2010) в регистрирующий орган информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2010 года.

По данному факту 20.01.2011 уполномоченным должностным лицом Административного органа составлен протокол N 62-11-48/пр-ап об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д. 72-74).

По результатам рассмотрения протокола, иных материалов дела об административном правонарушении руководителем РО ФСФР России в УрФО вынесено постановление от 03.03.2011 N 62-11-84/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (л.д.12-14).

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела сделал вывод о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, и, не усмотрев нарушений порядка привлечения ответственности, отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежемесячного отчета эмитента ценных бумаг и сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также требование к порядку раскрытия эмитентом иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам, установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

В силу пунктов 5.1, 5.6, 5.7, 5.8 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов: 1) в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг; 2) государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500; 3)являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц; 4) биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.01.2011 и обжалуемого постановления Административным органом установлен факт нарушения Обществом срока раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившийся в несвоевременном представлении Обществом в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента за 3 квартал 2010 г.., а именно при сроке представления отчета до 15.10.2010 отчет фактически представлен 01.03.2011.

Общество полагает, что у него отсутствует обязанность по представлению ежеквартального отчета эмитента, поскольку не относится к числу субъектов, поименованных в п. 5.1 Положения.

Таким образом на рассмотрение суда апелляционной инстанции подателем жалобы поставлен вопрос о том, относится ли Общество к категории акционерных обществ, обязанных раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Судом установлено, что ОАО "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" создано в процессе приватизации государственного предприятия. Правовую основу процесса приватизации составляли, в частности, Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, Положение о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденных в процессе приватизации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547.

Во исполнение указанных нормативно-правовых актов 10.04.2002 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области зарегистрирован выпуск ценных бумаг Общества (государственный регистрационный номер 1-01-31470-0). Регистрация ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации (л.д.15), который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций в соответствии с п. 2 Приложения N 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547.

План приватизации Общества предусматривал размещение акций в количестве 49, 9% по закрытой подписке среди членов трудового коллектива; 50,1 % акций путем свободной продажи на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями двумя лотами (15% и 35,1%).

Из анализа содержания подп. "в" п. 5.1 Положения следует, что обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета посредством его представления в регистрирующий орган возложена на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий, в двух случаях: если план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций более чем 500 приобретателям (1), либо неограниченному кругу лиц (2).

Понятие неограниченный круг лиц предполагает, что законодателем не ограничен круг лиц, для которых существует возможность приобрести акции акционерного общества. С учетом приведенного толкования п.5.1 Положения и содержания плана приватизации Института "Уралгипрошахт" апелляционная инстанция полагает, что план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций неограниченном кругу лиц, следовательно, заявитель обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета посредством его представления в регистрирующий орган.

В данном случае суд руководствуется положениями п. 4 ст. 447, п. 1 ст. 448 ГК РФ, предусматривающими проведение торгов в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. В открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Таким образом, количество лотов (пакетов акций) никак не ограничивает число лиц (инвесторов), которые могут принимать участие в конкурсе, а напротив, противоречит существу публичных торгов (свободной продаже акций).

Поскольку приобретателями акций Общества могло стать неопределенное количество лиц, исходя из подп. "в" п. 5.1 Положения Общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, представляемого в регистрирующий орган.

Неисполнение Обществом обязанности по представлению отчета эмитента за 3 квартал 2010 года в срок, установленный п. п. 5.7 Положения, образует событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества выразилась в бездействии, неисполнении требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг. Общество не предприняло необходимых мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, пренебрежительно отнеслось к своей обязанности по обеспечению доступа к информации. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации Общество не представлено.

Уведомлением от 24.08.2010 N 62-10-СФ-08/10154 (получено 31.08.2010) Административный орган проинформировал Общество о сроках представления ежеквартального отчета эмитента (л.д. 11), что подтверждает осведомленность Общества о наличии обязанности по предоставлению отчета в указанные сроки.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 76, 77). Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии представителя Общества, действующего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении (л.д. 12, 72, 75).

Общество привлечено к ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока, штраф назначен в минимальном размере санкции по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению правонарушения способствовало именно пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

С учетом изложенного апелляционным судом не установлено оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции по жалобе Общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2011 года по делу N А60-9921/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судьи

Л.Х. Риб Е.Ю. Ясикова О.Г. Грибиниченко