Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2007 г. N КА-А40/5203-07 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обществом одновременно с уточненной налоговой декларацией по акцизам представлены в налоговый орган документы, которые подтверждают право на вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2007 г. N КА-А40/5203-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

7 июля 2006 г. Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (МИ ФНС России по КН N 2, налоговый орган) было принято решение N 172 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгазпром" (ООО "Уренгойгазпром", общество) было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неполностью уплаченный акциз на нефтепродукты (прямогонный бензин) в сумме 70467107 руб.; снижены на исчисленные в завышенных размерах к уменьшению суммы налога по акцизу на нефтепродукты на 70467107 руб., предложено внести необходимые исправления в бухучет (л.д. 21-22).

Кроме того, обществу выставлено требование об уплате налога N 215 по состоянию на 13 июля 2006 г. в размере 70467197 руб. со сроком уплаты 3 августа 2006 г. (л.д. 20).

Решение принято на основании проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации по акцизу на нефтепродукты за январь 2006 г., представленной в МИ ФНС России по КН N 2 23 марта 2006 г. (л.д. 23-48).

ООО "Уренгойнефтегаз" обратилось в арбитражный суд к МИ ФНС России по КН N 2 о признании вышеуказанных решения и требования недействительными, считая их незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г., требования ООО "Уренгойгазпром" удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МИ ФНС России по КН N 2 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие акцизы, в частности, правоотношения, связанные с налоговыми вычетами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уренгойгазпром" считает обжалуемые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель МИ ФНС России по КН N 2 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Уренгойгазпром" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные указанной статьей вычеты. В силу п. 8 этой же статьи вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 НК РФ).

Согласно п. 8 ст. 201 НК РФ, налоговые вычеты, указанные в п. 8 ст. 200 НК РФ, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: 1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; 2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обществом одновременно с уточненной налоговой декларацией по акцизам за январь 2006 г. были представлены в налоговый орган документы, которые подтверждают право на вычеты.

Об этом свидетельствуют реестры счетов-фактур, копия договора с покупателем товара N 14/8 от 16 декабря 2005 г. Факт представления этих документов подтверждается сопроводительным письмом N 16/135 от 21 марта 2006 г. с отметкой налогового органа о получении 23 марта 2006 г. (л.д. 10, 23).

Довод кассационной жалобы о непредставлении указанных документов не может быть признан состоятельным.

Суды правильно указали на то, что налоговый орган вправе затребовать необходимые ему документы и пояснения в случае возникновения какой-либо неясности при проведении камеральной проверки.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что он трижды затребовал недостающие документы письмами от 3 июля 2006 г. N 53-17-10/011244, от 28 июня 2006 г. N 53-17-10/00912, от 29 июня 2006 г. N 53-17-10/010930 также не может служить основанием к отмене судебных актов, т.к. указанные письма являются лишь уведомлениями о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки (л.д. 82-90).

При таком положении у налогового органа не было оснований считать, что налогоплательщик завысил налоговые вычеты по акцизу на нефтепродукты за январь 2006 г. на сумму 70467107 руб.

Необоснованным является и утверждение налогового органа о том, что он правомерно начислил суммы доплат по налогам, выявленным в результате камеральной проверки, и выставил требование об уплате соответствующей суммы.

Так, 26 февраля 2006 г. налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за январь 2006 г. Исчисленная сумма акциза на прямогонный бензин составила 79425342 руб. была уплачена в бюджет, что следует из платежного поручения N 1022 от 26 февраля 2006 г. (л.д. 54).

С учетом изложенного требование об уплате акциза на прямогонный бензин за январь 2006 г. в сумме 70467107 руб. обоснованно признано судом незаконным.

Налоговым органом проверялась уточненная налоговая декларация по акцизам на нефтепродукты за январь 2006 г., которая была подана после уплаты налога в бюджет в полном объеме, после получения всех необходимых документов, предусмотренных п. 1 ст. 81 и п. 8 ст. 201 НК РФ. Уплаченный по первоначальной декларации налог из бюджета не возвращался.

Данные о том, что у общества имелась недоимка по налогу, отсутствуют. Выставление требования об уплате налога противоречит п. 2 ст. 69 НК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г. по делу N А40-65546/06-14-360 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 2 госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.