Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 06АП-2979/11

г. Хабаровск

01 августа 2011 г.

N 06АП-2979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России": Асташова Е.А., представитель по доверенности от 04.08.2010 N ДВ-10/3435;

от Закрытого акционерного общества "Асфальт": Куделина О.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 013/5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России"

на решение от 01.06.2011

по делу N А73-3590/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России"

к Закрытому акционерному обществу "Асфальт"

о взыскании 1 551 213 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное государственное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" (далее по тексту - ФГУ ДСД "Дальний Восток", ОГРН 1022701130418, адрес местонахождения: г.Хабаровск, пер. Фабричный, д.2) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Асфальт" (далее по тексту - ЗАО "Асфальт", ОГРН 1022800515715, адрес местонахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, д. 20 корп. 2) о взыскании штрафных санкций в сумме 966 490 руб. 05 коп. за несвоевременное выполнение отдельных этапов работ по государственному контракту от 13.10.2008 N 27-08/СМР, которые подлежали выполнению в мае, июне, июле, августе 2009 года.

Решением от 01.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

ФГУ ДСД "Дальний Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, удовлетворив иск, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Асфальт" просит решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ФГУ ДСД "Дальний Восток" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ЗАО "Асфальт" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

13.10.2008 между ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ЗАО "Асфальт" (подрядчик) заключен государственный контракт N 27-08/СМР на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск км 1669-км 1682 (II стадия), Амурская область (т.1 л.д. 13-26).

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ в качестве генерального подрядчика по строительству автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск км 1669-км 1682 (II стадия), Амурская область, в соответствии с проектом, утвержденным Распоряжением Росавтодора от 13.08.2008 N 335-р, в календарные сроки согласно календарному графику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Общая стоимость работ по контракту составила 253 512 692 руб. По годам: 2008 год - 43 930 580 руб., 2009 год - 209 582 112 руб. (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 5.1 договора: начало выполнения работ - ноябрь 2008 года, окончание работ - сентябрь 2009 года. В соответствии с пунктом 5.2 договора объем работ по контракту должен быть исполнен по годам в соответствии с календарным графиком производства работ и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 9.1 контракта промежуточная приемка представителем заказчика предъявленных подрядчиком работ за текущий месяц производится 10 и 25 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 11.4 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ в виде уплаты заказчику 5% от стоимости этапа работ за каждые 30 дней просрочки исполнения работ по объекту.

ФГУ ДСД "Дальний Восток" полагая, что подрядчик нарушил в мае-августе 2009 промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, поскольку акт выполненных работ подписан сторонами 23.09.2009, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что акты выполненных работ подписывались сторонами не позднее 25 числа следующего месяца, что соответствует пункту 9.1 контракта, дополнительным соглашением от 14.04.2009 N 4 сторонами откорректирована стоимость выполняемых работ, в сторону увеличения; увеличен объем подлежащих выполнению работ при этом в календарный график выполнения работ сторонами изменения не вносились; конечный срок выполнения работ ответчиком не нарушен. Исходя из названных обстоятельств, суд пришел к выводу, что поскольку ЗАО "Асфальт" выполнялись дополнительные виды работ без внесения изменений в календарный график, а сроки выполнения отдельных этапов работ ответчиком не нарушены, то основания для ответственности отсутствуют.

В апелляционной жалобе ФГУ ДСД "Дальний Восток" указало, что нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением условий договора; сроки выполнения промежуточных этапов работ определены контрактом от 13.10.2008 N 27-08/СМР и календарным графиком выполнения работ. Полагает, что согласно акту приемки выполненных работ (форма КС-2) от 23.09.2009 ЗАО "Асфальт" переданы заказчику работы, которые должны были быть выполнены в мае, июне, июле, августе 2009 года. Полагает, что судом не указаны мотивы отклонения доказательств, представленных истцом в материалы дела.

Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.4. (абзац 4) контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение им сроков окончания работ по объекту строительства в виде штрафа в размере 5% от контрактной цены за каждые 30 дней просрочки исполнения обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по дополнительному соглашению от 11.02.2009 N 2 к контракту (т. 1 л.д. 98) стоимость выполняемых работ была сторонами уменьшена. В связи с чем, как следует из пункта 3 названного дополнительного соглашения, сторонами согласован календарный график (приложение N 1) выполнения работ и ведомость объемов и стоимости работ (приложение N10).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 14.04.2009 N 4 (т. 1 л.д. 96) сторонами согласовано увеличение стоимости выполняемых работ по контракту за счет средств сводного сметного расчета по статье "Непредвиденные работы и затраты" на сумму 1 084 070 руб., в том числе НДС 18%.

Из приложения N 1 к дополнительному соглашению от 14.04.2009 N 4 (т.1 л.д. 97), акта о приемке выполненных работ от 23.09.2009 (т. 1 л.д. 135-148), справки о стоимости выполненные работ от 23.09.2009 (т. 1 л.д. 149) следует, что ЗАО "Асфальт" в спорный период выполнялись дополнительные виды работ, которые не были предусмотрены сторонами.

Как видно из содержания актов приемки отдельных этапов работ, соответствующие работы, предусмотренные графиком, сдавались ответчиком истцу не позднее 25 числа следующего месяца, что соответствует пункту 9.1 контракта.

Конечный срок выполнения работ, предусмотренный государственным контрактом от 13.10.2008 N 27-08/СМР, ответчиком также соблюден, что видно из содержания акта от 30.09.2009 (т. 1 л.д. 84-86). В связи с чем на основании части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ЗАО "Асфальт" по контракту перед ФГУ ДСД "Дальний Восток" прекратились надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУ ДСД "Дальний Восток" отсутствуют.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 июня 2011 года по делу N А73-3590/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев