Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-17654/11

город Москва

10 августа 2011 г.

N 09АП-17654/2011-ГК Дело N А40- 86460/09-103-422б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

при участии:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Легкого В.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10 " июня 2011 г.

по делу N А40-86460/09-103-422б

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Блок Моторс"

В судебное заседание явились:

Представитель конкурсного управляющего ООО "Блок Моторс": Соловьенко В. В. по дов. от 01.08.2011 г..

Представитель Легкого В.И.: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Легкий В.И с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Блок Моторс" от 09.02.2011 г.

Определением от 10.06.2011 отказано в удовлетворении заявления Легкого В.И. о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Блок Моторс" от 09.02.2011 г.

Легкий В.И., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Легкий В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в судебном заседании рассматривалось заявление Легкого В.И о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Блок Моторс" от 09.02.2011 г.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как установлено ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Однако, в ст. 12 Закона закреплено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании участвовали кредиторы с 60 % доли от общего количества голосов.

По смыслу ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Однако, заявитель не представил, убедительные, достаточные и достоверные доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов каких-либо его прав и законных интересов, а также доказательства факта принятия оспариваемых решений с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решения собрания кредиторов ООО "Блок Моторс" нарушили права и законные интересы заявителя и повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, Легким В.И. не представлено.

Кроме того, заявитель, будучи миноритарным кредитором, какого-либо влияния на результаты голосования при принятии решений на оспариваемом собрании оказать не мог.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г., по делу N А40- 86460/09-103-422б оставить без изменения, апелляционную жалобу Легкого В.И. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

Е.В. Бодрова С.Н.Овчинникова