Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 11АП-10968/10

18 ноября 2010 г.

Дело N А72-4298/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Кузнецова Е.А., доверенность N 75 от 04.06.2010 г.;

от ответчика - Смирнова А.В., доверенность от 10 ноября 2010 г.;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Экопроект", г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2010 года по делу N А72-4298/2010 (судья Крамаренко Т.М.) по иску ОАО "Ульяновсккурорт", с. Ундоры, Ульяновская область, к ООО "Экопроект", г. Ульяновск, третье лицо - ООО "Региональный информационный центр - Регион", г. Ульяновск, о взыскании 1 942 895 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ульяновсккурорт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Экопроект" (с учетом уточнений принятых, судом первой инстанции) о взыскании 1 940 124 руб. 11 коп. - суммы основного долга за период с 11.12.2009 года по 31.03.2010 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2010 года по делу N А72-4298/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Экопроект" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение изменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда изменить на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица в судебном заседании не прибыл о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 13 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2010 года по делу N А72-4298/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ульяновсккурорт" (Исполнитель) и ООО "Экопроект" (Заказчик) заключены договор N 104 от 01.01.2009 года на пользование тепловой энергией в горячей воде (на жилые дома NN 1,2,3,4 санатория им В.И.Ленина), срок действия с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года; договор N 147 от 01.01.2010 года на пользование тепловой энергией в горячей воде (на жилые дома NN 1,2,3,4 санатория им В.И.Ленина), срок действия договора с момента подписания до 31.12.2010 года; договор N 135 от 01.01.2009 года на оказание услуг горячего водоснабжения (на жилые дома NN 1, 2, 3, 4 санатория им В.И.Ленина), срок действия с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года; договор N 149 от 01.01.2010 года на оказание услуг горячего водоснабжения (на дома N 1, 2, 3, 4 санатория им В.И.Ленина), срок действия договора с момента подписания до 31.12.2010 года; договор N 351 от 01.09.2008 года на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, срок действия с 01.09.2008 года по 31.12.2008 года; договор N 148 от 01.01.2010 года на оказание услуг водоотведения, срок действия до 31.12.2010 года.

Стороны в договорах N 135 от 01.01.2009, N 104 от 01.01.2009 года установили, что расчет производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и выставленного счета; в договоре N 351 от 01.09.2008 года установлено, что порядок расчета за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи в соответствии со счетами-фактурами; в договоре N 147 от 01.01.2010 года определено, что денежные средства, поступившие от потребителей услуг, ежедневно перечисляются абонентом на расчетный счет энергоснабжающей организации; в договоре N 148 от 01.01.2010 года определено, что расчетная стоимость предоставляемой услуги осуществляется в зависимости от количества объема водоотведения, равного количеству отпущенной горячей и питьевой воды (ежемесячно до 1-го числа отчетного месяца стороны подписывают акт выполненных работ); в договоре N 149 от 01.01.2010 года определено, что денежные средства, поступившие от потребителей услуг, ежедневно перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя.

Количество поставленной тепловой энергии в горячей воде, оказания услуг горячего водоснабжения и водоотведения подтверждено актами, подписанными обеими сторонами, и показаниями приборов учета.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При выставлении ответчику счетов-фактур для оплаты потребленной энергии и воды истцом применены тарифы, утвержденные Комитетом по регулирования цен и тарифов Ульяновской области.

Нормативно обоснованных возражений относительно количества и стоимости тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения ответчик в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. В результате оценки представленных в дело документов: договоров на оказание услуг горячего водоснабжения, актов и счетов-фактур, судом первой инстанции установлена задолженность ООО "Экопроект" перед ОАО "Ульяновсккурорт" за оказанные услуги по шести спорным договорам в период с 01.12.2009 по 31.03.2010 года в размере 1 940 124 руб. 11 коп. с учетом уменьшения заявленных исковых требований.

Поскольку согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение о взыскании 1 940 124 руб. 11 коп. задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал размер долга в сумме 1 940 124 руб. 11 коп. проверен судом апелляционной инстанции и не соответствует материалам дела, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Представленная заявителем апелляционной жалобы копия акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010 - 14.09.2010 не подтверждает довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности составляет 1 662 205 руб. 71 коп.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем апелляционной инстанции данный акт сверки предоставлялся в суд первой инстанции.

Наличие задолженности подтверждается двусторонними актам сверки расчетов, имеющимся в материалах дела.

Доказательства оплаты тепловой энергии, горячей воды и водоотведения ответчиком в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2010 года по делу N А72-4298/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2010 года по делу N А72-4298/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова