Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 11АП-6204/11

08 августа 2011 г.

Дело N А55-25408/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюмасевой Ю.В.,

с участием:

от истца - представитель Гирфанова Л.А., доверенность от 28.12.2010,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Лада-Дом", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2011 года по делу N А55-25408/2010 (судья Баласлов В.Н.),

по иску Товарищества собственников жилья "Лада-Дом", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321070709, ОГРН 1036301121878, к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕП", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321199170, ОГРН 1076320029543, о расторжении договора и взыскании 192 713 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лада-Дом" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕП" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора N 09-007/1 от 19.05.2010, о взыскании 110 000 рублей неосновательного обогащения, 68 816 руб. 78 коп. убытков, 13 896 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от иска в части расторжения договора N 09-007/1 от 19.05.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2011 принят отказ Товарищества собственников жилья "Лада-Дом" от иска в части требования о расторжении договора N 09-007/1 от 19.05.2010, производство по делу в этой части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "СТЕП" в пользу Товарищества собственников жилья "Лада-Дом" взыскано 123 627 руб. 31 коп. (составляющие 110 000 руб. неосновательное обогащение, 13 627 руб. 31 коп. проценты) и расходы по государственной пошлине в сумме 4 350 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказано. Решено выдать Товариществу собственников жилья "Лада-Дом" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 034 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 68 816 руб. 78 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что вина ответчика в причинении убытков истцу в заявленном размере доказана, а судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Деминой Е.Г. и Туркина К.К. судебное разбирательство по делу N А55-25408/2010 было отложено на 04.08.2011 на 10 часов 40 минут.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 в связи с болезнью судьи Туркина К.К. в составе суда произведена его замена на судью Кувшинова В.Е.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил отменить решение суда в части отказа во взыскании убытков, принять новый судебный акт в этой части об удовлетворении исковых требований.

Поскольку стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 19.05.2009 между ТСЖ (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен договор N 09-007/1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить и установить металлоконструкции из своих материалов, а именно: забор (3000x2000) в количестве 40 секций, а заказчик - принять результат работы и оплатить его. Монтаж изделия производится по адресу: ул. 40 лет Победы, в районе д. 24.

Общая стоимость договора установлена в 255 801 руб., в том числе НДС 18%.

Исполнитель обязался приступить к работам после выполнения заказчиком условий о предоплате в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора. Срок изготовления продукцию - 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Монтаж производится в течение 15 рабочих дней с момента изготовления продукции (п.п. 4.2., 4.3. договора).

29.05.2009 ТСЖ по договору перечислило на расчетный счет Общества 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 26 от 29.05.2009.

24.11.2009 ТСЖ направило ответчику письмо об одностороннем расторжении договора, указав, что Общество при исполнении условий договора 01.07.2009, при бурении скважин с целью монтажа забора повредило электрические сети на территории многоквартирного дома N 24 по ул. 40 лет Победы г. Тольятти. Истец указал, что Общество приступило к производству работ в нарушение Порядка производства земляных работ, утвержденного постановлением мэра городского округа Тольятти N1275-п/1 от 03.06.2009, запрещающего без согласования с заинтересованной организацией (ОАО "Электросеть") производить земляные работы в случае обнаружения подземных сооружений, не указанных в проекте, даже если они не препятствуют производству работ. ТСЖ просило возвратить аванс, а также возместить убытки, связанные с восстановлением кабеля. Письмо получено ответчиком 24.11.2009 (л.д. 29-30).

Неисполнение требований, указанных в письме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании ст. ст. 717, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 110 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 627 руб. 31 коп. за период с 02.12.2009 по 25.11.2010. В части взыскания процентов в сумме 269 руб. 47 коп. в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части расторжения договора прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует обстоятельствам дела.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В рассматриваемом случае факт повреждения ответчиком электрического кабеля при выполнении работ, обусловленных спорным договором, подтвержден актом ОАО "Электросеть" от 01.07.2009, актами, составленными в этот же день комиссией истца и комиссией ТСЖ-37В (л.д. 16, 57, 58).

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Электросеть" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу о возмещении ущерба в сумме 55 200, 86 руб., в связи с повреждением ответчиком 01.07.2009 1 кабеля 10кВ и 3 кабелей 0, 4кВ от РП-21 до ТП-2102. По данному спору по делу N А55-28201/2009 Арбитражным судом Самарской области утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Общество обязалось оплатить ОАО "Электросеть" убытки, причиненные повреждением указанного кабеля в сумме 20 000 руб.

Между тем, согласно акту ОАО "Электросеть", составленному 01.07.2009, ответчик повредил не только вышеуказанные кабели, но и кабель КЛ-0, 4кВ от ТП-2103 ф. 6, 18 до жилого дома 37"В", ж/д 40 лет Победы, 24 (л.д. 57).

В связи с повреждением ответчиком указанного кабеля ТСЖ понесло расходы в сумме 68 816 руб. 78 коп.

Данное обстоятельство подтверждено договором N 43 на выполнение подрядных работ, заключенным 06.07.2009 между ТСЖ (заказчиком) и ООО "Жилстройэксплуатация" (подрядчиком); актом выполненных работ от 31.08.2009, платежным поручением N 48 от 10.09.2009 об оплате выполненных работ в сумме 68 816 руб. 78 коп. (л.д. 17-28).

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт нарушение ответчиком обязательств при исполнении договора, в результате чего истцу причинен реальный ущерб на сумму 68 816 руб. 78 коп., поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в обжалуемой части, и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, и принять в этой части новый судебный акт.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 781 руб. 40 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2011 года по делу N А55-25408/2010 в обжалуемой части об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕП", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321199170, ОГРН 1076320029543, в пользу Товарищества собственников жилья "Лада-Дом", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321070709, ОГРН 1036301121878, убытки в сумме 68 816 руб. 78 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 6 781 руб. 40 коп.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Лада-Дом", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321070709, ОГРН 1036301121878, из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 034 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению N 4 от 27.01.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕП", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321199170, ОГРН 1076320029543, в пользу Товарищества собственников жилья "Лада-Дом", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321070709, ОГРН 1036301121878, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.Е. Кувшинов