Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 14АП-4484/11

г. Вологда

08 августа 2011 г.

Дело N А13-13084/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Вологодский" Смирнова Д.А. по доверенности от 22.11.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рушмановой Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2011 года по делу N А13-13084/2010 (судья Алимова Е.А.),

установил

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Вологодский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Рушмановой Любови Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 336 588 руб. 00 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности по договору займа от 02.09.2008 N 481 и 136 588 руб. 00 коп. процентов за пользование займом.

Решением суда от 28.02.2011 с предпринимателя в пользу Кооператива взыскано 270 898 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга по договору займа и 70 898 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором при подсчете подлежащей уплате задолженности и процентов учесть внесенные предпринимателем в кассу истца денежные средства в размере 47 371 руб.00 коп. Считает, что ею были уплачены денежные средства в сумме 94 742 руб. в счет оплаты по договору займа, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции квитанциями.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Кооперативом (займодавец) и предпринимателем (заемщик) 02.09.2008 заключен договор займа N 481, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок до 10.03.2009 под 18 % годовых. По расходному кассовому ордеру от 02.09.2008 N 309 на сумму 100 000 руб., платежному поручению от 02.09.2008 N 316 на сумму 100 000 руб. займ по указанному договору передан предпринимателю.

Впоследствии, дополнительным соглашением от 10.03.2009 срок действия договора займа продлен до 10.03.2010 с гашением по 50 000 руб. в месяц, с 01.10.2009, процентная ставка увеличена до 21 % годовых.

Предпринимателем оплачены проценты по договору на общую сумму 33 698 руб. 00 коп., оставшаяся часть процентов по договору не погашена, сумма займа не возвращена, что послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив нарушение предпринимателем условий указанного договора в части перечисления истцу процентов за пользование займом и его возврата, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о частичном погашении задолженности и процентов на сумму 94 742 руб. 00 коп., что подтверждается, по его мнению, квитанциями к приходным кассовым ордерам, подлежит отклонению как не подтвержденный документально в силу следующего.

Устав Кооператива предусматривает, что члены Кооператива могут вносить вступительные, членские, обязательные и дополнительные паевые, целевые и другие взносы (пункт 12 подраздела 1 раздела 2). Уплата предпринимателем целевых взносов на уставную деятельность Кооператива предусмотрена также дополнительными соглашениями, заключенными сторонами.

Как следует из представленных предпринимателем квитанций от 26.05.2008 N N 273, 274, 275, от 03.06.2008 N 288, от 04.07.2008 NN 357, 358, от 21.08.2008 NN 453, 454, от 02.09.2008 N 484, от 25.09.2008 N 526, от 02.10.2008 NN 553, 554, от 31.10.2008 N 607, от 28.11.2008 N 670, от 26.12.2008 N 719, от 26.01.2009 N 36, от 27.02.2009 N 100, от 18.03.2009 N 133, от 24.04.2009 N 186, от 27.05.2009 N 247, от 23.06.2009 N 295, основаниями для перечисления денежных средств в размере 94 742 руб. 00 коп. являются членские взносы, а не погашение задолженности по договору займа и процентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2011 года по делу N А13-13084/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рушмановой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева