Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 15АП-12127/10

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7364/2010

13 декабря 2010 г.

15АП-12127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - представитель - Руденко Наталья Викторовна, доверенность от 18.10.2010 г.,

Кульчицкий П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 г. по делу N А32-7364/2010

принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Кульчицкому П.Н.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича (далее - Кульчицкий П.Н.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 г. арбитражный управляющий Кульчицкий П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, выразившиеся в неопубликовании сведений о своем утверждении, непредставлении отчета о своей деятельности, несвоевременном проведении собрания кредиторов, невыявлении имущества должника и непринятии мер к сохранности такого имущества, а также в составлении финансового анализа без подтверждения достоверности используемых документов аудитором.

Не согласившись с данным судебным актом, Кульчицкий П.Н. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 18.08.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что налоговая инспекция не является лицом, обращение которого может послужить поводом к возбуждению административного дела в отношении арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный управляющий Кульчицкий П.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Кроме того, невозможность явки предпринимателя не свидетельствует о невозможности обеспечения представительства интересов данного лица иным представителем.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 г. по делу N А32-979/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мирабян Л.М.

Определением суда по названному делу от 19.05.2009 г. Мирабян Л.М. освобожден от исполнения обязанностей, временным управляющим ООО "Альбатрос" назначен Кульчицкий Павел Николаевич.

В ходе проведенной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н. проверки по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Альбатрос" выявлен ряд нарушений арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

По результатам проведенной проверки административным органом в действиях индивидуального предпринимателя Кульчицкого П.Н. осуществляющего деятельность арбитражного управляющего, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

29.01.2010 г. управлением в отношении Кульчицкого П.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования управления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые временным управляющим Кульчицким П.Н. допущены посягательства в ходе ведения процедуры наблюдения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Правила, применяемые в период процедуры наблюдения, установлены в статьях 62-75 Закона о банкротстве.

Частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения и созывается временным управляющим в сроки и в порядке, которые предусмотрены статьей 14 и пунктом 1 статьи 72 названного Закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 г. по делу N А32-979/2009 установлена дата заседания по итогам наблюдения - 02.07.2010 г., о чем Кульчицкий П.Н. проинформирован в определении от 19.05.2009 г. об утверждении его временным управляющим.

Однако в нарушение требований вышеназванных норм Закона до даты окончания процедуры наблюдения и рассмотрения дела о банкротстве (02.07.2010 г.) Кульчицким П.Н не проведено первое собрание кредиторов и не подготовлен отчет о деятельности временного управляющего. Судебное разбирательство по результатам процедуры наблюдения ООО "Альбатрос" неоднократно откладывалось по ходатайству арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Из пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Судом установлено, что анализ финансового состояния ООО "Альбатрос" составлен временным управляющим на основании финансовых документов должника без подтверждения достоверности используемых документов аудитором. Кроме того, арбитражным управляющим не исследованы учредительные документы должника, протоколы общих собраний участников, договоры, сметы, материалы налоговых проверок и другие документы.

На протяжении более полугода арбитражный управляющий не обращался с запросами к должнику о предоставлении информации о наличии имущества и иных документов, касающихся деятельности предприятия-должника. При этом имеющаяся у должника информация о наличии имущества влияет как на выводы анализа финансового состояния должника, так и на заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временным управляющим Кульчицким П.Н., в нарушение статьи 20.3, 67 Закона о банкротстве, п.2,6,7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 не приняты меры по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства поскольку не проанализированы все необходимые документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность должника.

В нарушение пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве Кульчицкий П.Н. не исполнил обязанности по обеспечению сохранности имущества должника. Запросы в соответствующие органы направлены только в декабре 2009 года, тогда как обязанности временного управляющего возложены на Кульчицкого П.Н. в мае 2009 г.

Частью 3 ст. 28 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, временный управляющий, утвержденный на основании определения суда от 19.06.2009 по делу N А32-979/2009, сведения о своем утверждении в установленном порядке не опубликовал.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе, в частности, конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 названной статьи собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.01.2010 г. арбитражный управляющий в течение трех недель с даты получения требования о проведении собрания от ООО "Феникс", являющегося кредитором общества, собрание кредиторов не провел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения Кульчицким П.Н. норм Закона о банкротстве при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "Альбатрос" подтверждается также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 г. по делу N А32-979/2009 об удовлетворении жалобы на действия временного управляющего, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2010 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что налоговая инспекция не является лицом, обращение которого может послужить поводом к возбуждению административного дела в отношении арбитражного управляющего, не принимается судебной коллегией.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются основания, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что обращение налоговой инспекции послужило основанием для проведения управлением Росреестра проверки в отношении временного управляющего Кульчицкого П.Н. В ходе проверки представленных временным управляющим документов заявителем обнаружены данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве.

Следовательно, непосредственное обнаружение сотрудником управления обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Кульчицкий П. Н. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 г. по делу N А32-7364/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко