Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 17АП-544/10

г. Пермь

26 февраля 2010 г.

Дело N А71-15253/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Колос") - Элиазян Л.С. (доверенность от 01.01.2010),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домострой") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Колос" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2009 года по делу N А71-15253/2009, принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Колос"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домострой"

о взыскании долга по договору подряда, пени,

установил:

ООО "Колос" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "АСПЭК-Домострой" о взыскании основного долга за выполненные подрядные работы в размере 1 500 000 руб. 00 коп., пени за просрочку платежей за период с 31.05.2009 по 09.10.2009 в размере 66 731 руб. 97 коп., расходов по оплате работы представителя в размере 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции истец заявил об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени - об увеличении до 75 624 руб. 00 коп., судом заявление принято на основании ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседании - л.д. 117).

Решением суда от 16 декабря 2009 года взыскано с ответчика в пользу истца долга в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., пени в сумме 75 616 руб. 43 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 120-124 ).

Истец (ООО "Колос") с решением не согласен в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., просит решение изменить в части определения размера оплаты услуг представителя. Истец в апелляционной жалобе указывает, что сумма 20 000 руб. непомерно ничтожна, истец уже выплатил представителю 200 000 рублей за услуги.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчиком (ООО "АСПЭК-Домострой") представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены следующие возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Указанные в решении суда выводы о том, что суд определяет размер расходов на представителя с учетом обстоятельств дела, уровня сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, отсутствия трудностей в доказывании иска, подтверждаются материалами дела.

Необходимо отметить, что согласно п. 1.2 договора размер оплаты услуг представителя связан с оказанием всего комплекса юридических услуг, а не только рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик считал, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу с учетом его характера, существа спора, сложности дела, фактически полученных истцом услуг правового характера, является вознаграждение в размере до 10 000 руб. Вместе с тем, ответчик считает, что присужденный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. также отвечает требованиям разумности и обоснованности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2008 года ООО "АСПЭК-Домострой" (Заказчик) и ООО "Колос" (Подрядчик) заключили договор подряда N 05-02-15/502 в редакции дополнительных соглашений к нему N 1 от 22.09.2008, N 2 от 01.10.2008, N 3 от 03.12.2008, N 4 от 15.12.2008 (л.д. 8-14). Согласно п.п..1.1 договора Заказчик поручает, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в сроки, определенные п. 5.1 договора, работы по благоустройству автостоянки ориентировочной площадью 10300 кв.м, из них: 5000 кв.м - в полном объеме, 5300 кв.м - только покрытие из мелкозернистой асфальтобетонной смеси на объекте: "Многофункциональный общественный центр с подземной стоянкой по ул. Холмогорова в Октябрьском районе г. Ижевска.

Подрядчик по мотиву, что выполненные им работы Заказчиком оплачены только частично, обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца на основании ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что выполнение истцом работ на сумму 1 500 000 рублей подтверждено представленными в суд доказательствами, в том числе актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителем Заказчика без замечаний.

Уменьшая размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, до разумных пределов, с учетом заявления ответчика (протокол судебного заседания - л.д. 117) о несоразмерности предъявленной истцом суммы 200 000 рублей, суд правомерно исходил из норм ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, вышеизложенные возражения ответчика относительно доводов апелляционной жалобы, соответствуют материалам настоящего дела.

Итак, для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы оснований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2009 года по делу N А71-15253/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Н.П.Григорьева С.И.Мармазова