Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 03АП-3392/11

г. Красноярск

27 июля 2011 года

дело N А69-3175/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2011 года по делу N А69-3175/2011, принятое судьей Донгак О.Ш.

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 30 мая 2011 года. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Тыва 06 июля 2011 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 30 июня 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

При этом, как следует из толкования части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данного в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

То обстоятельство, что обжалуемый судебный акт получен ответчиком 06.06.2011, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Иных причин пропуска срока истцом не указано.

Кроме того, с момента получения копии судебного акта (06.06.2011) до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке указанного судебного акта (30.06.2011) у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционной жалоба подлежит возвращению по основаниям, указанным выше, ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы посредством видеоконференц - связи, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы муниципальному учреждению Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла отказать.

2. Апелляционную жалобу муниципального учреждения Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 24 листах;

3. конверт.

Судья

Н.Н. Белан