Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 14АП-5276/11

г. Вологда

1 августа 2011 года

дело N А44-853/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2011 года по делу N А44-853/2011 (судья Кузема А.Н.),

установил

федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" (далее - предприятие, ФКП "Союзплодимпорт") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2011 года по заявлению отдела внутренних дел по Чудовскому муниципальному району (далее - ОВД по Чудовскому муниципальному району) к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКП "Союзплодимпорт", открытого акционерного общества "Алкон".

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит приведенную предприятием причину пропуска срока уважительной.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В рассматриваемой ситуации оспариваемый судебный акт принят 16 мая 2011 года, соответственно срок апелляционного обжалования истек 30.05.2011.

Вместе с тем согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте жалоба направлена в суд первой инстанции 08.07.2011, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что ФКП "Союзплодимпорт" ожидало поступление в свой адрес копии апелляционной жалобы ОВД по Чудовскому муниципальному району на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2011 года.

Названная причина пропуска процессуального срока не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной, поскольку изложенное предприятием обстоятельство, не свидетельствует о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок, с учетом чего заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Следовательно, апелляционная жалоба ФКП "Союзплодимпорт" не может быть принята к производству.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ если отклонено ходатайство о восстановлении процессуального срока арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу.

Таким образом, апелляционная жалоба предприятия подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

отказать федеральному казенному предприятию "Союзплодимпорт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2011 года по делу N А44-853/2011 (регистрационный номер 14АП-5276/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:	1. Апелляционная жалоба от 08.07.2011 N 13/598 на 4 л. в 1 экз.
2. Копии почтовых квитанций от 08.07.2011 N 28454, 28455, 28456 на 3 л. в 1 экз.
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 08.07.2011 на 1 л. в 1 экз.
4. Ходатайство о назначении экспертизы от 08.07.2011 на 2 л. в 1 экз.
5. Копия доверенности от 01.02.2011 N 09Д/6 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2011 год по делу N А44-853/2011 на 4 л. в 1 экз.
7. Копия изображения этикетки спорного товара на 1 л. в 1 экз.
8. Почтовый конверт.

Судья

О.Ю. Пестерева