Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 06АП-2798/11

г. Хабаровск

09 августа 2011 г.

N 06АП-2798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Черновой Галины Львовны: представитель не явился

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области: представитель не явился

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.05.2011

по делу N А16-245/2011, принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Черновой Галины Львовны

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области

о признании незаконными решений от 09.03.2011 N N 031 001 11 РК 0000122, 031 001 11 РК 0000123, 031 001 11 РК 0000124

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернова Галина Львовна (ОГРН 304790107800036; далее - ИП Чернова Г.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г.Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (далее - УПФР, управление, Пенсионный фонд) от 09.03.2011 N 031 001 11 РК 0000122 (далее - N 122), N 031 001 11 РК 0000123 (далее - N122), N 031 001 11 РК 0000124 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах

Решением суда от 18.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными оспариваемые решения N N 122 и 123 в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 900 руб., соответственно по каждому решению; в остальной части требований отказано.

При этом судебный акт в части удовлетворенных требований мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют распоряжению Правления Пенсионного фонда РФ от 05.05.2010 N 120р, которым утверждены Методические рекомендации для территориальных органов ПФР по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов" (далее - Распоряжение N 120р), на основании которых при сумме начисленных страховых взносов равной нулю размер штрафа составляет 100 руб.

Также суд сделал ссылку на возможность применения к спорным отношениям позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 418/10, согласно которой применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога (в данном случае, страховых взносов), подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит 0,00 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование сослалось на неполное выяснение всех обстоятельств спора, а также неправильное применение норм материального права, регулирующее спорные отношения.

Предприниматель отзыв не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, предприниматель, являясь работодателем, состоит на учет в Пенсионном фонде в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

02.02.2011 предприниматель предоставила в Пенсионный фонд расчеты с нулевыми показателями за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2010 года, которые проверены в порядке проведения камеральной проверки.

В актах от 02.02.2011, составленных по результатам проверок расчетов за 1 квартал и полугодие 2010 года, предложено привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В акте от 02.02.2011, составленном по итогам проверки расчета за 9 месяцев 2010 года, предложено привлечь ИП Чернову Г.Л. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

Решениями от 09.03.2011 N 122, N 123 предприниматель привлечена к ответственности за непредставление расчетов за 1 квартал и полугодие 2010 года в течение более 180 календарных дней по истечении установленного настоящим федеральным законом срока представления таких расчетов в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб., соответственно.

Решением от 09.03.2011 N 124 ИП Чернова Г.Л. привлечена к ответственности за непредставление расчета за девять месяцев 2010 года в установленный настоящим федеральным законом срок в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей

Предприниматель, не согласившись с данными решениями, оспорила их в судебном порядке.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования частично в отношении решений N 122 и 123, отказав в требовании, касающемся решения управления N 124.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Пенсионного фонда с судебным актом только в части удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, поскольку возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 15 Закона плательщики страховых взносов ежеквартально представляют до первого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации данные расчеты.

Таким образом, за 1 квартал 2010 года расчет должен быть представлен не позднее 30.04.2010, за полугодие 2010 года - не позднее 02.08.2010, за девять месяцев 2010 года - не позднее 01.11.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона не представление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Непредставление плательщиком страховых взносов расчета в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение более 180 календарных дней по истечении установленного настоящим Федеральным законом срока представления такого расчета влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, и 10 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го календарного дня, но не менее 1000 рублей.

Судом установлено, что предприниматель представила расчеты с нарушением установленного Законом срока, следовательно, привлечение ее к ответственности в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ является обоснованным.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования страхователя в части признания недействительными оспариваемых решений N N 122 и 123 в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 900 руб., арбитражный суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что представлены "нулевые" расчеты, что следует из актов и оспариваемых решений.

При этом суд сослался на Методические рекомендации, утвержденные распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 05.05.2010 N 120р, в соответствии с которыми при сумме начисленных страховых взносов равной нулю размер штрафа составляет 100 руб., и позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 N 418/10, согласно которой применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога (в данном случае, страховых взносов), подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа в случае, когда сумма налога составит 0,00 руб.

Суд второй инстанции не соглашается с данным выводом в силу следующего.

Спорное распоряжение N 120р издано в соответствии с полномочиями Правления Пенсионного фонда, закрепленными в пункте 9 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1. Вместе с тем оно не является нормативным актом по вопросам, относящимся к деятельности ПФР, а носит рекомендательный характер.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что признание оспариваемых решений управления не соответствующими данным Методическим рекомендациям, является обоснованным.

Также принимается во внимание судебной коллегии ссылка Пенсионного фонда на то, что применение минимальной штрафной санкции 100 руб., установленной частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, к правоотношениям, регулируемым часть 2 данной нормы, неправомерно.

Действительно, названной нормой права не установлен размер штрафных санкций в случае, если сумма начисленных страховых взносов по представленному расчету либо за отчетный период отсутствует (равна нулю).

Вместе с тем, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 N 418/10 следует, что не исключается применение низшего предела размера штрафа в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит 0,00 руб.

В рассматриваемом случае минимальная сумма штрафа, как ответственность по части 2 статьи 46 Федерально закона N 212-ФЗ за более тяжкое правонарушение, установлена законодателем в размере 1000 руб. Следовательно, привлечение предпринимателя к ответственности в данном размере управлением произведено в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебно-арбитражной практикой.

При таких обстоятельствах оспариваемые ненормативные акты Пенсионного фонда не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, суд второй инстанции приходит к выводу о возможности применения к спорным отношениям смягчающих обстоятельств.

Подпунктом 4 пункта 6 части статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Частью 1 указанной статьи предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что предпринимателем, как плательщиком страховых взносов, допущено несвоевременное представление в установленный срок расчетов. Вместе с тем из оспариваемых решений управления Пенсионного фонда не усматривается, что при их вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя за совершение правонарушений.

Суд второй инстанции, исследовав обстоятельства совершенных нарушений и степень вины предпринимателя, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушений; совершение впервые, отсутствие реального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации. Кроме того, принимает во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционно Суда РФ 11-П от 15.07.1999).

Все это является основанием для применения арбитражным судом пункта 4 части 1 и части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ и уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя за непредставление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный срок, до 200 руб. по каждому спорному решению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.05.2011 по делу N А16-245/2011 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области от 09.03.2011 N N 031 001 11РК0000122, 031 001 11РК0000123 в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 200 руб., соответственно по каждому решению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова