Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 08АП-4065/11

город Омск

03 августа 2011 г.

Дело N А46-2070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4065/2011) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 20 апреля 2011 года по делу N А46-2070/2011 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к Федеральному государственному учреждению "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5506211823, ОГРН 1105543002950) и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 424 193 рублей 07 копеек убытков,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного учреждения "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации Серпутько С.А. (доверенность от 16.05.2011, выдана на один год);

установил:

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании с ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 424 193 руб. 07 коп., составляющих стоимость холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения, за период с 01.10.2010 по 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 по делу N А46-2070/2011 с ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств учреждения - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счёт казны Российской Федерации в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" взысканы убытки в размере 424 193 руб. 07 коп. Этим же решением с ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России в доход федерального бюджета взыскано 11 483 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Минобороны России в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указал, что истцом в рамках договора N 7213 от 01.02.2007 отпускается тепловая энергия, услуги по отпуску абоненту холодной воды МП г. Омска "Тепловая компания" не оказывает. ФГУ "Омская КЭЧ района" оплачивает тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области.

Полагает, что Судом первой инстанции не учтено, что истец оказывает абоненту услуги по производству тепловой энергии, её распределению и передаче на объекты. Материальные и сырьевые затраты на горячее водоснабжение: объем холодной воды, тепловая энергия и электроэнергия для работы насосов; подпитывается система ГВС сырой водой, подогревается и вновь отправляется потребителю. МП г. Омска "Тепловая компания" не осуществляет поставку холодной ходы на объекты ФГУ "Омская КЭЧ района", а использует ее в качестве сырья необходимого для горячего водоснабжения. Абонент должен оплачивать принятый объём горячей воды в кубах по тарифу, утвержденному в установленном порядке (из расчёта стоимости 1,0 м3).

Кроме того, ФГУ "Омская КЭЧ района" является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, вследствие чего услуги, не означенные в договоре, к оплате не принимаются.

МП г. Омска "Тепловая компания" в поступившем в суд отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МП г. Омска "Тепловая компания", Минобороны России, ОАО "Славянка", надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 между МП г. Омска "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация) и Омской квартирно-эксплуатационной частью (абонент) заключен договор N 7213 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной в п.Черемушки, на объекты абонента, названные в приложении N 2 к договору, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что тепловая энергия подается на отопление, вентиляцию, ГВС, технологические нужды.

В силу пунктов 4.1, 4.5 договора расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

В период с 01.10.2010 по 31.12.2010 истец во исполнение обязательств по договору осуществил поставку тепловой энергии на объекты, расположенные в поселке Черемушки, в количестве, предусмотренном договором.

Кроме счетов-фактур на оплату потреблённой тепловой энергии энергоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры N 00005436 от 31.10.2010 на сумму 141 397 руб. 69 коп., N 00005499 от 30.11.2010 на сумму 141 397 руб. 69 коп., N 0005563 от 31.12.2010 на сумму 141 397 руб. 69 коп. на оплату холодной воды, потреблённой ответчиком на нужды ГВС за указанный период.

Неоплата счетов-фактур явилась основанием для обращения МП г. Омска "Тепловая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: 1) средневзвешенную стоимость единицы тепловой энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Тариф (цена) покупки электрической (тепловой) энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом X настоящих Методических указаний (пункт 11 Методических указаний).

Из раздела Х (пункт 72) Методических указаний следует, что потребитель тепловой энергии оплачивает расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии по тарифам, рассчитываемым в соответствии с разделами VII и IX настоящих Методических указаний.

Раздел VII Методических указаний регламентирует, в том числе порядок расчета экономически обоснованного уровня цены на тепловую энергию на коллекторах производителей энергии (энергоснабжающей организации) - субъекта розничного рынка. В пункте 41 раздела VII предусмотрен необходимый перечень материалов, используемых для расчета тарифов (цен), и указано, в частности, что в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, должен учитываться объем воды на технологические цели (таблица П1.19, П1.19.1).

Раздел IX Методических указаний определяет порядок расчёта размера платы за услуги по передаче тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжения, который, исходя из пункта 58, включает в себя расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60). Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов:

- тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей;

- потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них;

- затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии (пункт 61.2).

Расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 настоящих Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда ЭСО, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункт 61.3).

Таким образом, из указанных норм суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в составе тарифа учитывается стоимость воды исключительно как теплоносителя. Однако на объектах ответчика из системы теплоснабжения осуществляется забор горячей воды для целей ГВС, что характерно для открытых систем теплоснабжения. При этом в рамках дела N А46-13577/2008 (решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2008 по делу N А46-13577/2008 по иску МП г. Омска "Тепловая компания" к ФГУ "Управление Сибирского военного округа", Министерству обороны РФ о взыскании стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения в размере 779 737 руб. 80 коп. за период с июля 2007 года по март 2008 года, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 по делу Ф04-2689/2009(5838-А46-17), признаны не соответствующими действительности доводы ответчиков о том, что ГВС подается на спорные объекты по закрытой схеме.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, как установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Доказательств осуществления изменений в системе теплоснабжения за период после рассмотрения арбитражного дела N А46-13577/2008, в том числе в октябре-декабре 2010 года, ответчиками в материалы дела не представлено. Ссылка в пункте 3.3.1 договора на то, что котельная поселка Черемушки, от которой осуществляется теплоснабжение объектов ответчика, работает по закрытой схеме, таким доказательством не является.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем её отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или её часть используется путем её отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Исходя из условий договора N 7213 (пункт 3.3.1), возврат подпиточной воды абонентом энергоснабжающей организации не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 "Об организации расчётов за химочищенную воду", при расчете тарифов на электрическую и тепловую энергию в состав необходимой валовой выручки энергоснабжающей организации включается стоимость химочищенной воды, используемой в качестве сырья для производства планового объема электрической и тепловой энергии.

Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на её химическую очистку по указанным в договорах ценам. С целью определения стоимости дополнительного количества химочищенной воды в объёме невозвращенного потребителем теплоносителя ФСТ России рекомендует органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию информировать заинтересованные стороны о стоимости тонны химочищенной воды в расчетном периоде регулирования, определенной исходя из учтенных в НВВ регулируемой организации затрат на приобретение планового объема химочищенной воды на этот период.

Методические указания с учетом их разъяснений предусматривают необходимость включения в тариф на производство и передачу тепловой энергии лишь стоимость химочищенной воды для производства планового объема тепловой энергии и воды, необходимой для обеспечения технологического процесса (неизбежные потери воды в сети).

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Региональной энергетической комиссии Омской области от 09.08.2010 N ИСХ-10/РЭК-2024 (л.д. 34) при формировании тарифа на тепловую энергию для МП г. Омска "Тепловая компания" на 2010 год расход холодной воды на нужды ГВС потребителей в посёлке Черемушки не учтён.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков о включении в тариф на тепловую энергию, получаемую от МП г. Омска "Тепловая компания", расходов на приобретение холодной воды на нужды ГВС.

Ссылка ФГУ "Омская КЭЧ района" на то, что холодная вода является не услугой, а сырьём, которое используется при производстве тепловой энергии, учитывая, что для обеспечения горячего водоснабжения абонента по договору от 01.02.2007 N 7213 не требуется предварительная химическая обработка воды, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Вода, предназначенная для нужд ГВС, не используется одновременно в качестве сырья для производства тепловой энергии, следовательно, в тарифе на тепловую энергию не могли быть учтены затраты на покупку холодной воды для горячего водоснабжения.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу N А46-13577/2008.

Горячее водоснабжение включает в себя две составляющие: холодная вода и ее подогрев; при установлении тарифа на тепловую энергию учтен только подогрев холодной воды без учета ее стоимости.

Исходя из содержания положения о Региональной энергетической комиссии, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 N 95, к полномочиям РЭК Омской области не отнесено установление тарифа на горячее водоснабжение.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установление тарифов на услуги по ГВС относится к компетенции органа регулирования муниципального образования.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что энергоснабжающая организация вправе предъявлять абонентам, к которым относится и ФГУ "Омская КЭЧ района", требование о компенсации стоимости теплоносителя (холодной воды).

Согласно расчету истца задолженность по оплате холодной воды, использованной на нужды ГВС, за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 составила 424 193 руб. 07 коп.

Расчет подателем жалобы не оспорен.

Требование о взыскании стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения заявлено истцом на основании статьи 393 ГК РФ, поскольку поставка холодной воды на нужды ГВС не входит в предмет договора N 7213 от 01.02.2007. Факт не включения в договор условия об оплате холодной воды на нужды ГВС не может являться условием отсутствия обязательства по оплате стоимости холодной воды на нужды ГВС, фактически потребленной абонентом.

Судом установлено, что приобретение холодной воды для производства тепловой энергии, в том числе в котельной пос. Черемушки, осуществляется истцом на основании договора, заключённого с ОАО "ОмскВодоканал".

Стоимость и количество воды, приобретённой истцом и использованной для производства тепловой энергии в котельной поселка, указано в актах сдачи-приёмки работ (услуг), счетах-фактурах и расшифровках к ним, выставленных на оплату ОАО "ОмскВодоканал" (л.д. 49-57).

При расчёте объёма потребления холодной воды на нужды ГВС истец обоснованно руководствовался данными о тепловой нагрузке для системы ГВС и нормативами потребления, изложенными в Постановлении мэра города Омска от 29.04.2002 N 244-п (таблица 2.9) с учётом данных о количестве проживающих человек, полученных от абонента.

Суд первой инстанции, сославшись на статью 120, пункт 1 статьи 125, статью 399 ГК РФ, а также на Положение, утвержденное Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", правомерно счел обоснованным предъявление иска к ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России и к Минобороны России как к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

То обстоятельство, что ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не является основанием для её освобождения от обязанности возместить убытки, так как гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, доводы, изложенные ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России в апелляционной жалобе, не принимаются судом во внимание по изложенным выше основаниям.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако Минобороны России в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 апреля 2011 года по делу N А46-2070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова