Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2007 г. N КГ-А40/5752-07 В удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку государственная регистрация прекращения ранее существовавшего права является доказательством отсутствия указанного права у бывшего правообладателя после этой государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2007 г. N КГ-А40/5752-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

ООО "СК "Эльгида" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа, принятого Главным управлением федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве; далее - УФРС по Москве) и оформленного письма от 24.10.2006 г. N 07/045/2006-653, а также обязании УФРС по Москве исправить ошибочно внесенную запись о прекращении права собственности ООО "Строительная компания "Эльгида" на помещения подвальной части здания, расположенного по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 90/2, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принадлежности ООО "Строительная компания "Эльгида" на праве собственности помещений; подвал 1 ком. и ком. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, подвал 2 пом. п ком. А, Б, В, Г, Е, Ж, З, подвал 3 пом. п ком. Б, В, Д, Е, подвал - 1 пом. 1 ком. 1-42, 19а, 196, ном. 2 ком. 1. пом. З ком. 1. пом. 4 ком. 1-17, пом. 5 ком. 1-5, пом. 6 ком. 1-7, ном. 7 ком. 1-73 пом. 8 ком. 1-20, подвал - 2 пом. 1 ком. а, б, 1-53.36а, пом. 2 ком. 2-10, пом. 3 ком. 1-8, пом. 4 ком. 1. подвал - 3 пом. 1 ком. 1-14, пом. 2 ком. 1-7, пом. 3 комн. 1-5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2007 г. по делу N А40-76962/06-153-29 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21.03.2007 г. N 09АП-2786/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2007 г. оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемый отказ УФРС по Москве в регистрации права собственности ООО "СК "Эльгида" соответствует закону и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права и норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ООО "СК Эльгида" указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению, поскольку для исправления технической ошибки повторное представление документов, подтверждающих наличие оснований для возникновения или перехода права собственности, не требуется.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - УФРС по Москве не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СК "Эльгида" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - УФРС по Москве возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ООО "СК "Эльгида", являясь собственником части здания, расположенного по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 90/2, состоящее из наземной и подземной (подвальные помещения) частей общей площадью 22365,8 кв.м., 17.10.2005 г. обратилось в ГУ Росрегистрации г. Москвы с заявлением за N 77-77-04312005/848 о внесении записи о прекращении права собственности на принадлежащую ему часть здания общ. пл. 22365,8 кв.м., в т.ч. и на подвальные помещения при ликвидации объекта.

При этом основанием для обращения с указанным заявлением послужил факт ликвидации здания в связи с его ветхостью.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве на основании Распоряжения Правительства Москвы от 21.05.2004 г. N 973РП и справки ТБТИ "Западное - 2" от 30.09.2005 г. N 1190 внесена запись в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности при ликвидации объекта на нежилые помещения площадью 8366,9 кв.м., 1.0141,3 кв.м., 22365,8 кв.м. по адресу: Москва, Ленинский просп., д. 90/2, принадлежавшие на праве собственности соответственно ООО "Частное право Н-аудит", Компании "Амираль Б.В." и ООО "Строительная компания "Эльгида" (уведомление о внесении записи в ЕГРП направленное ГУ ФРС по Москве указанным юридическим лицом от 07.12.2005 N 07/043/2005-848, 849, 851; л.д. 49 т. 1).

22.08.2006 г. ООО "СК "Эльгида" вновь обратилось с заявлением за N 21-06/юр в УФРС по Москве с просьбой об исправлении ошибки, допущенной при государственной регистрации внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности ООО "СК "Эльгида" при ликвидации объекта по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 90/2 общей площадью 22.365,8 кв.м., (л.д. 28-29 т. 1).

Кроме того 25.09.2006 г. ООО "СК "Эльгида" обратилось с заявлением за N 77-77-07/045/2006-653 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 90/2, общей площадью 1707,1 кв.м.

Письмом от 24.10.2006 г. N 07/045/2006-653 ГУ ФРС по г. Москве отказало ООО "СК "Эльгида" в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, сославшись на основания, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на то обстоятельство, что объект недвижимого имущества подвергся полному сносу, в связи с чем, возникновение права собственности на объект недвижимого имущества возможен только по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 218 ГК РФ.

ГУ ФРС по Москве в указанном письме также обращал внимание заявителя на то, что представленные обществом техническое заключение ФГУП "Ростехинвентаризация" на часть здания от 09.08.2006 г. и акт обследования Территориальным управлением РОССТРОЯ в ЦФО РФ от 09.08.2006 г. не являются основанием для государственной регистрации прав в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку государственная регистрация прекращения ранее существовавшего права, также является доказательством отсутствия указанного права у бывшего правообладателя после этой государственной регистрации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "СК "Эльгида" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 марта 2007 г. N 09АП-2786/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76962/06-153-29 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Эльгида" - без удовлетворения.