г. Самара |
|
27 июля 2011 года |
дело N А22-718/11 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Калмыкия (ИНН 0804007479, ОГРН 1040822202959) (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2011 по делу N А22-718/11,
УСТАНОВИЛ:
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба инспекции.
Из приложенного к апелляционной жалобе конверта видно, что жалоба была направлена обществом непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку инспекция направила апелляционную жалобу на решение суда от 15.06.2011 по делу N А22-718/11 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней документы на 10 листах.
(Судья докладчик Белов Д.А.)
Судья |
Цигельников И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А22-718/2011
Истец: Межрайонная ИФНС N 4 по РК
Ответчик: Администрация Малодербетовского СМО РК