Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5338-07 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5338-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уор-лдуайд (СНГ)" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской южной таможни от 22.09.06 N 10124000-330/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 01.12.06 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением от 26.02.07 N 09АП-943/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.12.06 и постановления от 26.02.07 в кассационной жалобе Московской южной таможни основаны на том, что вывод суда первой инстанции о недоказанности вины Общества и об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу таможенного органа Обществом был направлен отзыв, в котором наряду с просьбой об оставлении принятых по делу судебных актов без изменения, указывается на несостоятельность доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебного разбирательства по данному делу являлась законность и обоснованность постановления Московской южной таможни от 22.09.06 по делу об административном правонарушении N 10124000-330/2006, касающегося привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод таможенного органа о неправильном указании в ГТД N 10124124/040506/0002801 кода ТН ВЭД России относительно товара - "комплект из 2-х клеммников для АСУ вентиляции и теплоснабжения "Эксель 500"", артикул Xs50, фактурная стоимость 53,52 евро (26 117 рублей), который был классифицирован по коду - 8536908500. При этом таможенный орган исходил из того, что код товара следует классифицировать по субпозиции 853690100 ТН ВЭД.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП у таможенного органа не имелось.

Законность решения от 01.12.06, постановления от 26.02.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП административная ответственность установлена за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В обоснование принятия судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд сослались на следующие обстоятельства.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России. В силу статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, что и было сделано таможенным органом в рассматриваемом случае в ходе проверки. Исходя из смысла приведенных норм во взаимосвязи со статьей 367 Кодекса и иными положениями Таможенного кодекса, определяющими полномочия таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации (пункт 3 статьи 40, статья 408 Кодекса).

Код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим, по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП.

Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП.

Факт заявления Обществом в таможенной декларации при описании товара недостоверных сведений в количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющие на его классификацию, таможенным органом не установлен.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении части 2 статьи 16.2 КоАП установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы таможенного органа о неправильном применении судом нормы материального права судом кассационной инстанции отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 1 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 февраля 2007 года N 09АП-943/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67860/06-146-496 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской южной таможни - без удовлетворения.