Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 09АП-17733/11

г. Москва

Дело N А40-132955/10-65-1130

08 августа 2011 г.

N 09АП-17733/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НефтеТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-132955/10-65-1130, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б., по иску ЗАО "НефтеТрансСервис" к ОАО "Первая грузовая компания" о взыскании 3 242 433 рублей 65 копеек и по встречному иску о взыскании 4 761 459 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бережнюк Е.А. (доверенность от 31.12.2010),

от ответчика - Ананина В.М. (доверенность от 30.12.2010),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "НефтеТрансСервис" (далее - истец, ЗАО "НТС") к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик, ОАО "ПГК") о взыскании 3 242 433 рублей 65 копеек задолженности.

Определением от 09.03.2011 судом принято к производству встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 10 161 459 рублей 61 копейки задолженности, с учетом уменьшения размера исковых требований на 5 400 000 рублей - 4 761 459 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, с ЗАО "НТС" в пользу ОАО "ПГК" взыскано 1 519 026 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ОАО "ПГК" в нарушение договорных условий поданы под первую погрузку вагоны-цистерны с техническими неисправностями, которые устранены за счет ЗАО "НТС"; расходы ЗАО "НТС", связанные с устранением технических неисправностей вагонов ОАО "ПГК", документально подтверждены, ответчиком по первоначальному иску не оспорены. По встречному иску факт оказания ОАО "ПГК" в пользу ЗАО "НТС" услуг подтвержден представленными в дело накладными, актами приема-передачи оказанных услуг, ведомостями аналитического учета. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ЗАО "НТС" не представлено. По условиям договора заказчик (ЗАО "НТС") вправе возложить частичное исполнение обязательств на третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия как за свои собственные. Применению в спорных правоотношениях подлежит общий трехлетний срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик по встречному иску (ЗАО "НТС") подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, который ОАО "ПГК" пропущен; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при квалификации договора N 115 О/Н/07 от 28.12.2007 как договора возмездного оказания услуг, а не как договора транспортной экспедиции. Вагоны ОАО "ПГК" использовались третьими лицами во внедоговорные периоды, поэтому соответствующие претензии должны быть направлены третьим лицам, с которыми ЗАО "НТС" договорных отношений не имело, каких-либо поручений им не давало.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ПГК" указало на полное и всестороннее исследование судом первой инстанции доказательств по делу, соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "НТС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "ПГК" возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон урегулированы договором от 28.12.2007 N 115/О/Н/07, по условиям которого ОАО "ПГК" (исполнитель) обязалось оказывать услуги, связанные с железнодорожными перевозками грузов ЗАО "НТС" (заказчик) в вагонах исполнителя, а заказчик - принимать и оплачивать результаты оказанных услуг. Под услугами, связанными с железнодорожными перевозками, понимаются услуги по организации и сопровождению перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, обеспечение наличия на станциях погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке заказчика, диспетчерский контроль за продвижением вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с договором. В соответствии с пунктом 2.4 договора, исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (грузоотправитель/грузополучатель), при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное. Исполнитель обязан подавать под первую погрузку на станции отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой на перевозку. Заказчик обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства, предусмотренные стандартными требованиями, предъявляемыми при международных и внутренних перевозках грузов.

ЗАО "НТС" настаивает на том, что данный договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, следовательно, к обязательствам по данному договору подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации данного договора как договора возмездного оказания услуг, применительно к которому действует общий трехлетний срок исковой давности, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из текста договора прямо следует, что ЗАО "НТС" действует в интересах третьих лиц - грузоотправителей и грузополучателей и оказывает им услуги, непосредственно связанные с перевозкой груза - организует погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки, обеспечивает правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, оказывает иные услуги.

Услуги ОАО "ПГК" по договору прямо не связаны с перевозкой груза. ОАО "ПГК" не приняло на себя обязательства по организации перевозок груза, его погрузке, выгрузке, заключению договоров перевозки груза, выбору маршрута перевозки. Обязательства ОАО "ПГК" по договору заключаются в обеспечении наличия технически и коммерчески исправных вагонов, в контроле за продвижением вагонов, инструктаже по заполнению провозных документов. Круг обязательств исполнителя может быть расширен согласованной заявкой на перевозку.

Буквальное толкование положений главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" приводит к выводу, что обязательства ОАО "ПГК" не являются экспедиторскими услугами, хотя косвенно и связаны с перевозкой груза, но связь эта является ограниченной, поскольку касается только средств перевозки, а основной целью оказываемых услуг является обеспечение наличия и подготовка средств перевозки (вагонов) к перевозке. Предметом договора от 28.12.2007 является не оказание услуг, связанных с перевозкой груза, а оказание услуг, связанных с подготовкой вагонов для перевозки груза.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что вагоны ОАО "ПГК" использовались третьими лицами во внедоговорные периоды, поэтому соответствующие претензии должны быть направлены третьим лицам, подлежит отклонению ввиду следующего.

В материалы дела представлены "парные" железнодорожные накладные, сопоставление которые позволяет сделать вывод о том, что вагоны, принадлежащие ОАО "ПГК", направлялись ЗАО "НТС" на станции назначения, на которых выгрузка не производилась, вагоны переадресовывались грузополучателями на другие станции с теми же ЗПУ (т.10, л.д.133-179, т.11, л.д.1-46), то есть ЗАО "НТС" первоначально вносило в железнодорожные накладные недостоверные сведения о станции назначения, после чего оформлялись досылочные дорожные ведомости. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что услуга по предоставлению вагонов ОАО "ПГК" оказывалась непосредственно в пользу ЗАО "НТС" как при передвижении вагонов до первоначально указанной станции назначении, так и после оформления досылочной ведомости.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-132955/10-65-1130 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НефтеТрансСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев